В суде первой инстанции слушал дело судья Лалетин А.Г.
Дело № 22-3963
г.Хабаровск 28.10.2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Нем В.А.,
судей: Ермилова О.Э., Брусиловской В.В.
при секретаре Потемкиной О.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 28.10.2010 г. материалы по кассационной жалобе обвиняемого Забарунина М.В. на постановление судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 17.10.2010 г.,
которым Забарунину Михаилу Витальевичу, Дата... года рождения, уроженцу ... района Хабаровского края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.4 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 15 суток, а всего до 10 месяцев 5 суток, то есть до 2 января 2011 г.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., мнение прокурора Нудман И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
установила:
Забарунин М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.4 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в представленных материалах, которое относится к категории особо тяжких. Содержится под стражей с 19 февраля 2009г.
Срок содержания под стражей неоднократно продлевался и истекал 18 октября 2010 года. И.о.руководителя СО по Охотскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Коваль Е.В. с согласия и.о. руководителя Следственного Управления СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Коновода А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 2 месяца 15 суток, т.е. до 2 января 2011 года. Срок следствия продлен до 2 января 2011 года.
Постановлением судьи от 17 октября 2010 года срок содержания под стражей Забарунину М.В. продлен до 10 месяцев 5 суток, то есть до 2 января 2011 года включительно.
Это постановление обжаловано обвиняемым Забаруниным М.В.
В кассационной жалобе обвиняемый Забарунин М.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, избрании ему иной меры пресечения, ссылается на то, что судом не правильно установлен срок содержания его под стражей на период следствия. Считает, что оснований доверять заявлению представителя потерпевшего Разуваевой Т.В. о якобы оказываемом на нее давлении со стороны его родственников не имеется, поскольку последняя лично не участвовала в рассмотрении ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей. Полагает, что оснований для признания его дела особо сложным и продления ему срока содержания под стражей не имеется.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Абузяров А.В. и руководитель СО Шерстнёв С.А. считая постановления судьи законным обоснованным и мотивированным, просят оставить кассационную жалобу Забарунина М.В. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ суд вправе продлить срок содержания под стражей свыше 6 месяцев в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Вопреки доводам жалобы, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие как о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, так о необходимости продления срока содержания под стражей.
Обвинение в особо тяжком преступлении против личности, отсутствие постоянного источника доходов, данные о личности обвиняемого, сведения содержащиеся в показаниях Разуваевой Т.В. об оказаний на нее давления со стороны родственников обвиняемого позволяли суду сделать вывод о том, что на свободе обвиняемый может: скрыться от органов следствия и суда; продолжить заниматься преступной деятельностью; оказать воздействие на потерпевших, свидетелей и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. При таких обстоятельствах оснований избрания иной меры пресечения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы исключительными обстоятельствами продления срока содержания под стражей, как следует из материалов дела, явилась особая сложность уголовного дела о особо тяжком преступлении, по которому имелась необходимость проведения большого объема следственных действий, в том числе проведения комиссионной судебной - медицинской экспертизы.
Суд правильно установил, что обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.
Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Забарунина М.В. в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с возрастом, либо состоянием здоровья, не имеется, не приведено таковых и в кассационной жалобе.
Из материала видно, что для завершения предварительного следствия необходимо истребовать результаты ранее назначенной экспертизы, которая в настоящее время проводиться и выполнить требования ст. ст. 215 - 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для его утверждения. Кроме того, по делу необходимо время для назначения судебного заседания.
Суждения суда относительно разграничения сроков содержания под стражей обвиняемого на период предварительного следствия и рассмотрения дела судом приведены и являются правильными, поскольку основаны на положениях ст. ст. 108,109,255 УПК РФ, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих отмену постановления судом не допущено.
Вместе с тем заслуживают вынимание доводы обвиняемого относительно фактического времени содержания его под стражей на период предварительного следствия, в этой связи постановление судьи подлежит изменению в виду следующего.
Согласно ст. 109ч.9 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.
Как следует из материалов дела Забарунин М.В. в период предварительного следствия содержался под стражей с 19.02.2009г. до 29.07.2009г. ( 19.02.2009г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ; 20.02.2009г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которой неоднократно продлевался; 30.07.2009г. дело поступило в суд для рассмотрения по существу), т.е. в этот период времени срок содержания его под стражей составил 5 месяцев 10 суток. Постановлением суда от 16.04.2010г. уголовное дело возвращено прокурору. Дело прокурору, после вступления названного постановления в законную силу 13.07.2010г., поступило 29.07.2010г.
Соответственно, на момент рассмотрения 17.10.2010 г. ходатайства следователя судом, общий срок содержания Забарунина М.В. под стражей в период предварительного следствия составил ( 5 месяцев 10 суток + 2 месяца 18 суток( период с 29.07.2010г. по 17.10.2010г.) 7 месяцев 28 суток.
А поскольку суд продлил обвиняемому окончательно срок его содержания под стражей до 10 месяцев 5 суток, т.е. фактически на 2 месяца 7 суток, т.е. до 24 декабря 2010г. включительно, то в этой связи судебная коллегия считает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 17 октября 2010 г. в отношении Забарунина Михаила Витальевича изменить, снизить Забарунину Михаилу Витальевичу срок содержания под стражей до 24 декабря 2010 г., считать этот срок продленным на 2 месяца 7 суток, а всего до 10 месяцев 5 суток.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого считать частично удовлетворенной.
Председательствующий : Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
...