В суде первой инстанции материал рассматривала судья Карпеченко Е.А.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 года
Материал № 22-3714\10
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Ермолаева А.А.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2010 г. материал по кассационной жалобе осужденного Орлова В.С. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2010 г., которым Орлову Виктору Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Орлов В.С. осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 августа 1999 г. по ст. 105 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 23.01.98 г., конец срока - 20.01.2013 г.
Постановлением суда от 10 июня 2010 г. Орлову В.С. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Орлов В.С. просит постановление суда отменить. Указывает, что им отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, он не имеет действующих взысканий, работает, имеет 24 поощрения, вину признал, иск погасил, характеризуется положительно, поддерживает социально-полезные связи, имеет «доказательства будущей социальной адаптации». Суд не указал мотив, по которому оставил без внимания мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство. Считает, что судом не дана оценка наложенным на него взысканиям в совокупности с другими характеризующими его данными. Обращает внимание на противоречия, содержащееся в тексте постановления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вместе с тем, постановление суда не отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона ввиду наличия в его тексте противоречий, на что в кассационной жалобе осужденного Орлова В.С. совершенно обоснованно обращено внимание.
Так, во 2 абзаце снизу на странице 1 постановления суд приводит следующий внутренне противоречивый вывод: «…правила внутреннего распорядка и режима содержания старается соблюдать, что свидетельствует об отсутствии у осужденного желания подчиниться требованиям содержания».
Далее, в следующем по тексту абзаце суд, при обосновании отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Орлова В.С. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, сослался на наличие у Орлова В.С. только лишь 2 поощрений, тогда как в действительности, как видно из его характеристики, их 24.
При таких противоречиях, вызывающих сомнения в обоснованности принятого судом решения, постановление суда не может быть признано законным; оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение.
Учитывая, что постановление подлежит отмене из-за нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного о несогласии с постановлением суда по существу, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 10 июня 2010 года в отношении Орлова Виктора Сергеевича отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот суд, но в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного Орлова В.С. считать удовлетворенной.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: А.А. Ермолаев
М.Н. Трубникова