В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.
Дело № 22-3784/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Ермилова О.Э.,
при секретаре: Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Слепухиной А.Г. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2010 года, которым прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении
Фроловой Светланы Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч.2 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение Фроловой С.Н., адвоката Слепцова А.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2010 года уголовное дело в отношении Фроловой С.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 2 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении государственный обвинитель Слепухина А.Г., полагает постановление подлежащим отмене в связи с нарушением процессуального и материального закона. Судом при принятии решения не учтено, что Фроловой совершено должностное преступление, объектом которого является нормальная деятельность публичного аппарата управления, а именно органов местного самоуправления, повлекшее существенное нарушение охраняемых законов интересов общества и государства. Совершенное ею деяние представляет собой особую общественную опасность, так как нарушается функционирование органов местного самоуправления и направлено против интересов службы в органах местного самоуправления. Решение суда не мотивировано.
Просит отменить постановление.
В возражениях на кассационное представление адвокат Слепцов А.М. находит доводы представления необоснованными, а постановление законным.
Просит постановление оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Статья 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусматривают возможность на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не учел, что объектом преступления является деятельность органа местного самоуправления.
Согласно гл. 30 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 292 УК РФ, относится к категории преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Непосредственным объектом данных преступлений является деятельность конкретного государственного органа, учреждения, предприятия или органа местного самоуправления; дополнительными объектами - права и законные интересы граждан, организаций, общества и государства.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ является нормальная деятельность государственных органов, учреждений, организаций, предприятий и органов местного самоуправления, связанная с выпуском в обращение официальных документов.
Уголовное дело в отношении Фроловой, обвинявшейся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, прекращено судом в связи с примирением с представителем потерпевшего- главой администрации Осиновореченского сельского поселения Хабаровского района Миромановым И.К. на основании ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ. Вред, в причинении которого обвинялась Фролова С.Н., не может быть заглажен путем примирения с гражданином Миромановым И.К., поскольку в первую очередь в результате противоправных действий должностного лица вред причиняется интересам государства, которые в данном случае остались незащищенными.
В указанном случае примирение с потерпевшим не устранило вред, нанесенный деятельности органов местного самоуправления, преступление в целом не утратило своей общественной опасности, и уголовное дело по данному основанию прекращено быть не могло.
С учётом изложенного, доводы кассационного представления подлежат удовлетворению, а постановление суда – отмене с направлением уголовного дела в суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела и принять решение, соответствующее требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 сентября 2010 года в отношении Фроловой Светланы Николаевны- отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда со стадии предварительного слушания.
Кассационное представление государственного обвинителя Слепухиной А.Г. считать удовлетворенным.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>