В суде первой инстанции слушал дело судья Винников А.П.
Дело № 22-3802/2010 09.11.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.
Судей Редченко Е.В., Королевой И.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 09.11.2010 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя Савченко Р.А., кассационной жалобе представителя потерпевшего Кленовой Ж.В. на приговор Комсомольского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.08.2010 г., которым
ДЕМЕНТЬЕВ Антон Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее несудимый
осужден:
- по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 13.08.2010 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Дементьева А.Ю. под стражей в период времени с 14.01.2010 г. по 13.08.2010г.
Этим же приговором осужден Блохин Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее несудимый, осужден по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Дементьев А.Ю. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Кленову В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 17 минут до 06 часов 00 минут в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании Дементьев А.Ю. вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Савченко Р.А., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного в им содеянном и квалификацию его действий, считает приговор в отношении Дементьева А.Ю. необоснованным, незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку судом не принято во внимание наличие приговора в отношении Дементьева А.Ю. от 26.07.2010 г., которым он осужден к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Таким образом, суд назначил Дементьеву А.Ю. наказание без учета приговора от 26.07.2010 г., что в соответствии со ст.379 УПК РФ является основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего Кленова В.С., не соглашаясь с приговором суда в отношении Дементьева А.Ю., просит его отменить. Считает, что суд необоснованно признал смягчающим наказание Дементьеву А.Ю. обстоятельством явку с повинной и назначил ему наказание в соответствии с ст.70 УК РФ, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора Дементьев А.Ю. осужден приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26.07.2010 г. к 2 годам лишения свободы, условно. Считает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств Дементьев А.Ю. заслуживает более строгого наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы представителя потерпевшего Кленовой Ж.В., изложенные ею в кассационной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Дементьева А.Ю. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, не оспариваются государственным обвинителем и потерпевшей и являются правильными.
В подтверждение выводов о виновности осужденного Дементьева А.Ю. в им содеянном, суд правильно сослался в приговоре на показания осужденного Блохина А.В., представителя потерпевшего Кленовой Ж.В., свидетелей ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО13, ФИО14, данные ими в судебном заседании, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, Белых, ФИО32, данные ими в ходе предварительного следствия об известных им обстоятельствах происшедшего; данные, содержащиеся в протоколах явки с повинной Дементьева А.Ю., осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также на показания самих осужденных Дементьева А.Ю., данные им на предварительном следствии, и Блохина А.В., данные им в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления.
С учетом изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о виновности Дементьева А.Ю. в совершенном им преступлении и о квалификации его действий по ст.105 ч.1 УК РФ.
Доводы представителя потерпевшего Кленовой Ж.В. о несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному Дементьеву А.Ю. наказания признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку наказание Дементьеву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60,62 УК РФ, при этом судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Как следует из материалов дела, после заявления Дементьевым А.Ю. явки с повинной, был произведен осмотр места происшествия и обнаружен труп потерпевшего Кленова В.С., местонахождение которого до этого времени правоохранительными органами не было установлено.
Кроме того, суд сослался в приговоре на явку с повинной Дементьева А.Ю. как на доказательство его виновности в им содеянном и признал ее допустимым доказательством.
С учетом изложенного, суд обоснованно признал смягчающим наказание Дементьеву А.Ю. обстоятельством явку с повинной, в связи с чем доводы потерпевшей Кленовой Ж.В., изложенные ею в кассационной жалобе в данной части, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Кроме того, судом первой инстанции из исследованных доказательств в их совокупности не было установлено, что Дементьев А.Ю. причинил смерть Кленову В.С. из мести за правомерные действия последнего, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не признал данное обстоятельство отягчающим наказание Дементьеву.
Не установлено таковых обстоятельств и судебной коллегией.
Доводы кассационного представления и доводы представителя потерпевшего о необходимости отмены приговора по тем основаниям, что наказание Дементьеву А.Ю. назначено без учета приговора от 26.07.2010 г. следует признать необоснованными, поскольку из приговора Комсомольского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.07.2010 г. следует, что Дементьев А.Ю. осужден за преступление, совершенное 26.08.2007 г., по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п."а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
При этом, преступление, за которое Дементьев А.Ю. осужден обжалуемым приговором суда от 13.08.2010 г. совершено им 03.12.2009 г., то есть до вынесения приговора от 26.07.2010 г., в связи с чем применение ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку приговор от 26.07.2010 г. подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом изложенного, доводы потерпевшей Кленовой Ж.В., изложенные в кассационной жалобе, и доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении о нарушении судом требований уголовного закона при назначении Дементьеву А.Ю. наказания, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Комсомольского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.08.2010 г. в отношении Дементьева Антона Юрьевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Савченко Р.А., кассационную жалобу представителя потерпевшего Кленовой Ж.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В. Королева И.Б.
<адрес>о