В суде первой инстанции дело слушал судья Юманов Д.К.
Дело 22- 3799
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Нем В.А.
судей Ермилова О.Э., Брусиловской В.В.,
при секретаре Казымовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2010 года материалы по кассационной жалобе осужденного Рудского Евгения Алексеевича на постановление Советско- Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 июня 2010 года, которым
Рудскому Евгению Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Биробиджанского городского суда ЕАО от 03.02.2006г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рудской Евгений Алексеевич, ранее судимый:
19.04.2000г. Биробиджанским городским судом ЕАО( с учетом постановления Президиума суда ЕАО от 15.11.2002г.) по ст. 228ч.1, 158ч.3п. «в», 69ч.3, 64 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;
15.08.2000г. этим же судом по ст. 313ч.2п. «а», 64, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 20.04.2004г. действия Руцкого Е.А. по приговору от 19.04.2000г. переквалифицированы со ст. 158ч.3п. «в» УК РФ на ст. 158ч.2п. п. «а,б,в» УК РФ, наказание снижено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров от 15.08.2000г. и 19.04.2000г. окончательно к отбытию назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы.
Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 29.06.2004г. освобожден 23.07.2004г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней.
03.02.2006г. осужден Биробиджанским городским судом ЕАО по ст.111ч.4, 79ч.7, 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы.
Осужденный Рудской Е.А. обратился в Советско- Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении в соответствие вступивших в законную силу приговоров от 19.04.2000г., от 15.08.2000г. и от 03.02.2006г., указывая, что по приговору от 19.04.2000г. уголовное преследование по ст. 228ч.1 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, в этой связи все последующие приговоры подлежат изменению со снижением наказания.
Постановлением судьи Советско- Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.06.2010г. осужденному Рудскому Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Биробиджанского городского суда ЕАО от 03.02.2006г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс российской Федерации, по основаниям, в нем изложенным.
В кассационной жалобе осужденный Рудской Е.А. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом в нарушение ст. 10 УК РФ не приведены состоявшиеся в отношении него приговоры от 19.04.2000г. и от 03.02.2006г., при этом суд не учел, что поскольку по приговору от 19.04.2000г. уголовное преследование по ст. 228ч.1 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, в этой связи все последующие приговоры подлежат изменению со снижением наказания
Рассмотрев материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом выполнены не были.
В соответствии с требованиями ст. 397ч.1 п. 13 УПК РФ суды рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации;
Как следует из постановления судьи, судом без внимания оставлено ходатайство осужденного в части его просьбы о приведении, в порядке ст. 10 УК РФ, в соответствие, состоявшихся в отношении него приговоров от 19.04.2000г. и от 15.08.2000г. Кроме прочего материалы дела не содержат копий приговоров от 19.04.2000г., от 15.08.2000г, на которые ссылается осужденный. В этой связи судебной коллегией не может быть проверен довод осужденного в этой части.
При таких данных, постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и оно подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно – процессуального закона. При новом рассмотрении суду необходимо соблюсти требования ст. 397 УПК РФ и проверить доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 июня 2010 г. в отношении Рудского Евгения Алексеевича отменить, материалы о нем направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>