В суде первой инстанции рассматривала дело судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-3683
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 09 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Глушака В.И.,
Судей: Кима С.С., Приваловой Л.Ю.,
при секретаре Корнееве П.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 09.11.2010г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя Наумова Е.В., жалобам осужденного Диптана К.В. и его защитника адвоката Величко Н.Б. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.08.2010г. в отношении
Диптан Константина Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого,
осужденного по ст.109 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., пояснения осужденного Диптана К.В. и адвоката Величко Н.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб и представления, позицию потерпевшего Назаренко В.Д. и его представителя адвоката Колованова А.В., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Бянкиной И.П., полагавшей необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Диптан К.В. признан виновным в причинении по неосторожности смерти Назаренко Д.В.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Диптан вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Наумов Е.В. просит приговор отменить. Полагает, что наказание Диптан назначено судом неправильно. В отношении осужденного в нарушение закона судом не признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, в силу чего не применена ст.62 УК РФ. Кроме того, считает не мотивированным и не обоснованным решение суда о назначении осужденному вида колонии.
В кассационной жалобе осужденный Диптан К.В., просит отменить приговор в следствие чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, судом назначено ему максимальное наказание, несмотря на признанное судом смягчающее наказание, положительные характеристики, полное признание им вины и активное способствование раскрытию преступления.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Величко Н.Б. просит приговор отменить, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что в отношении осужденного должно быть признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления. Полагает, что судом неправильно назначен вид колонии, при этом, обращает внимание, что Диптан на момент совершения преступления не являлся сотрудником милиции, как об этом указано в приговоре. Считает размеры взысканных сумм в счет возмещения морального и материального вреда необоснованно завышенными.
В возражениях на кассационные представление и жалобы представитель потерпевшего адвокат Колованов А.В. считает приговор законным и справедливым. Не соглашаясь с представлением указывает на то, что Диптан после совершения преступления помощь потерпевшему не оказал, мер к сохранению обстановки на месте преступления не предпринял, в последствии дал признательные показания под тяжестью доказательств. Просит приговор оставить без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Назаренко В.Д. не соглашается с доводами жалобы о суровости наказания и наличии у осужденного активного способствования раскрытию преступления. Указывает на то, что после преступления Диптан не оказал первую помощь потерпевшему, выдал орудие преступления лишь на следующий день. В ходе допросов давал противоречивые показания по обстоятельствам второго, причинившего смерть, выстрела, что, по мнению потерпевшего, свидетельствует о желании Диптан смягчить свою ответственность. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении, учитывая возражения представителя потерпевшего, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
При рассмотрении данного уголовного дела условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.109 ч.1 УК РФ.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационных представления и жалобы о том, что судом в отношении Диптан необоснованно не признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления. Выводы суда в данной части достаточно мотивированны, коллегия признает их правильными.
Не состоятельными являются доводы жалобы о чрезмерно завышенных суммах, взысканных с осужденного в счет возмещения материального и морального вреда. Гражданский иск в части взыскания материального вреда подтверждается имеющимися в материалах дела документами. В части взыскания морального вреда гражданский иск удовлетворен судом с учетом требований разумности и справедливости. Выводы суда мотивированны, судебная коллегия с ними соглашается.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению ссылка при назначении вида колонии на то, что осужденный являлся сотрудником милиции и был обязан пресекать противоправные деяния в соответствии с законом, поскольку согласно материалов дела на момент совершения преступления осужденный был уволен из органов внутренних дел.
Однако, несмотря на вносимые в приговор изменения назначенное Диптану К.В. наказание снижению не подлежит, поскольку оно по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.08.2010г. в отношении Диптан Константина Владимировича изменить
- исключить из приговора указание на то, что Диптан К.В. являлся сотрудником милиции и был обязан пресекать противоправные деяния в соответствии с законом.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Диптана К.В. и кассационное представление - без удовлетворения. Кассационную жалобу адвоката Величко Н.Б. считать удовлетворенной частично.
Председательствующий: В.И.Глушак
Судьи: С.С.Ким
Л.Ю.Привалова