В суде первой инстанции слушал дело судья Козлов И.А.
Дело № 22- 3651/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 9 ноября 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Ермилова О.Э.,
при секретаре: Казымовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 09.11.2010 г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя Рокачёва И.В., кассационной жалобе осужденного Заплатина А.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2010 г., которым
Заплатин Александр Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, ранее не судимый,
Осужден:
- по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 25.05.2010 года.
Цибин Николай Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, ранее не судимый,
Осужден:
- по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам без лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 25.05.2010 года.
Решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснение адвокатов Люмчикова В.А., Зайцевой О.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заплатин А.Г. и Цибин Н.Г. осуждены за разбойное нападение на Цибину В.М., Цибина Н.Е. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 до 20.09 часов в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Заплатин А.Г. и Цибин Н.Г. вину признали полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Рокачёв И.В. считает приговор суда подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона. Судом было установлено, что Цибин при завладении имуществом, участия в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей не принимал. Таким образом, из обвинения Цибина необходимо исключить квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст. 162 УК РФ и снизить наказание.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Заплатин А.Г., не соглашаясь с приговором, указывает его суровость, выводы суда не соответствуют обстоятельствам. При наличии смягчающих обстоятельств не была применена ст. 64 УК РФ. Излагая свою версию произошедшего, указывает, что сговора на совершение преступления не было, телесные повреждения были нанесены Цибиным, поскольку сама потерпевшая говорила об этом на следствии и Цыбин в суде. В ходе предварительного следствия не была проведена очная ставка с Цибиным, в суде ни слова не говорилось о расхождениях в показаниях, что ставит под сомнение предварительный сговор. Судом не учитывались характеризующие данные Цибина, а также то, что он нанес телесные повреждения Цибину Н.Е. Судом не доказано, что у него был мотив на совершение преступления, потерпевшие в суде говорили, что он ничего не говорил и не требовал, семья у него обеспеченная, родители материально помогают. Все похищенные деньги хранились у Цибина, так как он в них нуждался, что и явилось мотивом для совершения преступления. В квартире он оказался обманным путём, потому что Цибин сказал ему, что займёт деньги и заберёт свои личные сбережения. Обращает внимание, что потерпевшая является бабушкой Цибина, поэтому и выгораживает его. Возместил материальный ущерб, при том, что никакого ущерба он не наносил.
Просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, кассационное представление потерпевшие указывают, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым. Действия подсудимых считают согласованными. Доводами, указанными в кассационной жалобе, Заплатин пытается обмануть суд, выгородить себя, всю вину переложить на Цибина. Осужденные получили заслуженное наказание.
Просят кассационное представление и кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления, кассационной жалобы.
Заплатин А.Г. в ходе предварительного следствия пояснял, что поехал к бабушке и дедушке Цибина, так как последний предложил взять у них деньги. В квартиру он зашел после Цибина, а на полу уже лежала бабушка, в другой комнате Цибин наносил деду удары по голове стулом, затем дал ему нож и сказал охранять, пока ищет деньги. Он держал деда за плечо и держал рядом с дедом нож. Затем Цибин, требуя денег, наносил удары деду по телу, вилкой тыкал руки. Потерпевшие отдали деньги, на которые были приобретены продукты и спиртное.
Доводы осужденного Заплатина А.Г. о непричастности к нанесению телесных повреждений потерпевшим и выдвижению требований о передаче денег, а также отсутствие мотива и предварительной договоренности опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В протоколе явки с повинной Заплатин сообщил о совместном нападении с Цибиным на бабушку и дедушку последнего и похищении денег;
Из показаний осужденного Цибина Н.Г., оглашенных в судебном заседании следует, что Заплатин, ударив бабушку, которая отлетела и упала, зашел в квартиру первым. Заплатин стал избивать бабушку, требуя денег, а он в другой комнате схватил деда за горло и позвал на помощь Заплатина, который забежал с ножом и, приставив к горлу деда, требовал денег, угрожая перерезать горло. Он ударил потерпевшего стулом по голове, затем ножкой от стула наносил удары, втыкал вилку в кисти рук деда, который не сообщал о месте нахождения денег. Затем бабушка сказала, где хранятся деньги, которые он взял и ушел вместе с Заплатиным.
В протоколе явки с повинной Цибин указал, что совместно с Заплатиным напал на своих бабушку и деда, причинили им телесные повреждения и похитили деньги.
Потерпевший Цибин Н.Е. показал, что Цыбина открыла внуку дверь, затем услышал, как жена закричала от боли, и, бросившись к ней, увидел, как она «летела» от удара на пол. Внук затащил его в комнату, повалив на кровать, стал душить, грызть за губу. Затем в комнату забежал Заплатин с ножом, приставил нож к горлу, пригрозив перерезать горло. Цибин требовал денег, нанес удар стулом по голове, ножкой от стула бил по голове и телу, вилку вонзал в кисти рук. Внук, получив часть денег, ушел из квартиры за спиртным, обещав вернуться и продолжить избиение, а Заплатин, удерживая нож, продолжал требовать денег. Он отдал 10000 рублей, тот ушел. Жена лежала на полу избитая, была госпитализирована.
Из показаний потерпевшей Цибиной В.М. следует, что она была избита Заплатиным, у неё было похищено 7000 рублей. Видела, как Заплатин держал нож у горла мужа, затем парни забрали спрятанные деньги мужа 10000 рублей и ушли. Со слов мужа стало известно, что его били палкой, кололи руки вилкой.
Свидетель ФИО6 пояснил, что увидел в больнице избитых бабушку и дедушку, со слов которых ему стало известно об обстоятельствах происшедшего: об их избиении Цибиным и Александром, а также хищении у них 17000 рублей;
Свидетели ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 сообщили об известных им обстоятельствах.
Свидетель ФИО2 сообщил, что, являясь сотрудником милиции, осуществлял доставку Цибина и Заплатина в ГОМ-4, где они написали явки с повинной.
Вина осужденных подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы рук, рубашка потерпевшего Цибина Н.Е., вилка, нож, ножка стула; проколами личного досмотра Цибина Н.Г., Заплатина А.Г. об изъятии у них футболки и ветровки; протоколом выемки у свидетеля ФИО2 ветровки, изъятой им у Заплатина; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рубашке, ноже, футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Цибина Н.Е., на футболке, ветровке обнаружена кровь, принадлежность которой не исключает её происхождение от Цибиной; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены Заплатиным; копиями справок вызова ССМП № от ДД.ММ.ГГГГ от Цибиных в 20 часов 09 минут;
Содержащиеся в выводах судебно- медицинского эксперта № заключения об обнаруженных телесных повреждениях у Цибиной В.М. а именно: <данные изъяты>; а также содержащиеся в выводах судебно- медицинского эксперта № заключения об имеющихся телесных повреждениях у Цибина Н.Е.: сотрясение головного мозга, ушибленные раны в теменной области головы, на тыле кистей рук, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, позволили суду прийти к обоснованному выводу о правдивости показаний потерпевших.
Признавая достоверными показания потерпевших, суд указал, что они согласуются с другими исследованными доказательствами, последовательны. Судом не установлено оснований у свидетелей обвинения и у потерпевших к оговору осужденных, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд признал их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Суд, оценив показания осужденных, потерпевших и свидетелей по делу, данные ими, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, оценил все показания в приговоре в соответствии с требованиями УПК РФ, и вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Заплатина, противоречий в них не усмотрел. Судебная коллегия признает выводы суда в части оценки показаний правильными, доводы кассационной жалобы следует признать необоснованными.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно признана судом достаточной для разрешения данного дела по существу.
Судом, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, в описательно- мотивировочной части приговора приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступлений.
С учетом поведения осужденных в судебном заседании, суд признал их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, и у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение данные выводы суда.
Проведение (либо не проведение) следственных действий (очных ставок), на что указывает осужденный Заплатин в кассационной жалобе, не свидетельствует о нарушении органом предварительного расследования закона, поскольку является исключительно компетенцией следователя, и данные вопросы решаются им единолично в зависимости от имеющихся материалов и доказательств, в соответствии со ст.38 УПК РФ.
Действия Цибина Н.Г. и Заплатина А.Г. по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ судом квалифицированы правильно. Выводы о совершении преступления Цибиным Н.Г. и Заплатиным А.Г. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными.
По смыслу закона действия виновного квалифицируются как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, когда в нем совместно участвовали лица, заранее договорившиеся завладеть чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Собранные доказательства, в том числе показания самих осужденных, данные на предварительном следствии, свидетельствуют о том, что Заплатин и Цибин заранее договорились о разбойном нападении на Цибиных и совместными действиями завладели их имуществом. Каждый из них участвовал в процессе завладения имуществом потерпевших, применил с этой целью физическое насилие к потерпевшим: Заплатин к Цибиной, а Цибин Н.Г. к Цибину Н.Е. в то время, когда Заплатин удерживал у горла потерпевшего нож, а поэтому они обоснованно признаны соисполнителями разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Цибиной. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер.
Доводы кассационного представления о переквалификации действий осужденного Цибина Н.Г. судебная коллегия находит необоснованными.
При назначении Цибину Н.Г. и Заплатину А.Г. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Выводы о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы судом мотивированы.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Заплатина А.Г., суд признал обстоятельствами, смягчающими ему наказание- явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение родственниками причиненного ущерба в сумме похищенных денег.
Назначенное Цибину Н.Г. и Заплатину А.Г. наказание соответствует требованиям закона и признается судебной коллегией справедливым. Оснований для снижения наказания осужденным, применения ст.ст. 64 и 73 УКРФ, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2010 года в отношении Цибина Николая Геннадьевича, Заплатина Александра Геннадьевича оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу осужденного Заплатина А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
<адрес>
<адрес>