В суде первой инстанции дело слушал судья Сидоров Я.Ю.
Дело № 22-3136
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 28.09.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Трубниковой М.Н.,
судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 28.09.2010 г. дело по кассационному представлению прокурора Центрального района г. Хабаровска Ким Е.К. и кассационной желобе осужденного Дрючкова С.О. на приговор Центрального районного суда <адрес> от29.07.2010 г., которым
Дрючков Сергей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый,
- 22.03.2005г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.161 ч.2 п. «г», ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п.«г», ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.07.2007г. по отбытию наказания;
- 05.04.2010г. мировым судей судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;
- 20.04.2010г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.1, ст.161 ч.1, ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.04.2010г. Индустриального районного суда г. Хабаровска по ст.158 ч.1, ст.161 ч.1, ст.30.ч.3 ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения осужденного Дрючкова С.О. поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Казаковой С.Ю. просившей отменить приговор суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дрючков С.О. осужден за покушение на грабеже, то есть за покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.1 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.20 час. до 18.24 час. в магазине <данные изъяты>» расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В кассационном представлении прокурор Центрального района г.Хабаровска не оспаривая доказанности вины Дрючкова С.О. и квалификацию его действийставит вопрос об отмене приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости назначенного наказания в виду его чрезмерной мягкости. Указывает, что согласно требований ст.70 ч.4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Поскольку как следует из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008г. №5 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору суда. То есть, Дрючкову С.О. должно быть назначено наказание, превышающее 2 года 6 месяцев. Кроме того, судом не решен вопрос об исполнении приговора в отношении Дрючкова С.О. от 05.04.2010г., которым ему назначено наказание в виде штрафа.
В кассационной жалобе осужденный Дрючков С.О. не соглашаясь с приговором суда, считает, что его действия неправильно квалифицированы, так как в его действиях имеется тайное хищение чужого имущества, которое должно квалифицироваться по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ. А поскольку у него на иждивении находится малолетний ребенок, жена не работает, потерпевшая претензий к нему не имеет и просила не лишать его свободы, для его исправления не обязательна изоляция его от общества, то он просит пересмотреть его приговор и назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа и условного осуждения,
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении.
Так, в соответствии со обоснованность и справедливость приговора" target="blank" data-id="33656">ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Однако судом указанное требование закона нарушено.
В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, окончательное наказаниепо совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Судом же при постановлении приговора, указанная норма закона грубо нарушена.
Как следует из материалов уголовного дела, Дрючков С.О. осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска 20.04.2010г. по ст.158 ч.1, ст.161 ч.1, ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года, в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008г. № 5 и от 29.10.2009г. № 21 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при условном осуждении, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору суда.
Таким образом, назначив Дрючкову С.О. окончательное наказание по совокупности приговоров от 29.07.2010 и 20.04.2010 года по правилам ст.70 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, суд допустил нарушение требований ч.4 ст.70 УК РФ.
Кроме того, обоснованными являются доводы, изложенные в кассационном представлении и о том, что судом при постановлении приговора не был решен вопрос об исполнении приговора мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска в отношении Дрючкова С.О. от 05.04.2010г., которым ему назначено наказание в виде штрафа.
При изложенных обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу ст.ст.381,382,383 УПК РФ, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, проверить доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, и принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой приговора, судебная коллегия находит необходимым избрать в отношении Дрючкова С.О. меру пресечения в виде заключения его под стражу сроком на два месяца, поскольку Дрючков С.О. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, инкриминируемое ему в вину деяние он совершил в период отбывания условного осуждения за совершение имущественных преступлений, в связи с чем имеются все основания полагать, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.07.2010г. в отношении Дрючкова Сергея Олеговича - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Избрать Дрючкову Сергею Олеговичу меру пресечения - заключение под стражу сроком на 2 месяца.
Кассационную жалобу осужденного Дрючкова С.О. - оставить без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора Центрального района г. Хабаровска - считать удовлетворенным.
Председательствующий: Трубникова М.Н.
Судьи: Ермолаев А.А.
Акулов В.Г.
<данные изъяты>