В суде первой инстанции дело слушал судья Щербинин И.В.
Дело № 22-3249
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 23.09.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А.,
при секретаре судебного заседания Стриженко Е.О.,
рассмотрела в судебном заседании 23.09.2009г. дело по кассационной жалобе осужденного Джемерук И.С. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.07.2010г., которым
Джемерук Ивану Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, ранее неоднократно судимому, осужденному 18.02.2008г. приговором мирового суда судебного участка №1 Железнодорожного района г. Хабаровска по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 04.07.2007г.) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., и мнение прокурора Казаковой С.Ю. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джемерук И.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка №1 Железнодорожного района г. Хабаровска по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (частичное сложение с наказанием по приговору от 04.07.2007г.) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Джемерук И.С. с 14.01.2009г. содержится в ФБУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю. Начало срока – 04.07.2007 г.; конец срока – 03.07.2011 г.
29.06.2010 г. осужденный Джемерук И.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
21.07.2010г. постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в удовлетворении ходатайства осужденному Джемерук И.С. отказано по основаниям, в нем изложенным.
В кассационной жалобе осужденный Джемерук И.С. не соглашаясь с постановлением суда просит его отменить, и освободить его от дальнейшего отбывания наказания. Указывает, что ему отказали в условно-досрочном освобождении по причине наличия действующих у него взысканий. Однако он с этим не согласен, так как все взыскания составлены не правомерно и не могут считаться действующими, поскольку отсутствуют его объяснения. От дачи объяснений он не отказывался, так как он даже не знал об их составлении. Не согласен с отрицательной характеристикой, так как по производственной характеристике, которая не была исследована в судебно заседании, он характеризуется противоположно. Указывает, что с работы он был уволен, как ему пояснили, в связи с закрытием цеха на капитальный ремонт.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ – с участием осужденного, представителя учреждения ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора.
Исходя из смысла закона - ст.175 УИК РФ и ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду и обучению, участием в общественной жизни и т.п. доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за период непосредственно предшествующий условно-досрочному освобождению.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации учреждения следует, что Джемерук И.С. прибыл в ФБУ ИК-3 из ИК-11 г. Комсомольска-на-Амуре 14.01.2009г., где допускал нарушения режима содержания, поощрений не имел. По прибытии в колонию был трудоустроен, систематически нарушает форму одежды, за что неоднократно подвергался взысканиям, из них 7 действующих. На меры воспитательного характера не реагирует, к поручениям безразличен, с администрацией учреждения поддерживает удовлетворительные отношения. Вину в содеянном признал полностью. Учитывая вышеизложенное, администрация учреждения считает не целесообразным применение к осужденному, условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Джемерук И.С., его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими, или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Джемерук И.С., в том числе и ранее допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что он неоднократно подвергался взысканиям, наличие на момент рассмотрения его ходатайств 7 действующих взысканий, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления, и в настоящее время он не подлежит условно-досрочному освобождению от наказания и поэтому оно ему предоставлено быть не может, так как цели наказания в настоящее время не достигнуты.
А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному об его условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время его нахождения в ФБУ ИК-3, с учетом всех данных характеризующих его личность и с учетом мнения представителя администрации ФБУ ИК-3 и прокурора.
Все доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и получили оценку судьи в постановлении.
Оснований сомневаться в объективности характеристики, а так же в справке о поощрениях и взысканиях, в которой отражены взыскания к которым был подвергнут осужденный, и являющейся приложением к характеристике и предоставленных на осужденного учреждением ФБУ ИК-3 и данным изложенным в них, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и судебная коллегия, поскольку данная характеристика и справка составлена начальником отряда на основе рапортов сотрудников учреждений ФБУ ИК-3 о допущенных осужденным нарушениях, на основе актов и справок отказа осужденного от дачи объяснений по допущенным им нарушениях, согласована с представителями нескольких отделов колонии, в том числе психолога, и утверждена начальником исправительного учреждения.
Доводы осужденного о том, что все взыскания составлены не правомерно, и они не могут считаться действующими, поскольку отсутствуют его объяснения, что от дачи объяснений он не отказывался, поскольку не знал об их составлении, признаются судебной коллегией неубедительными. Совершение Джемерук И.С. нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждается имеющимися в деле рапортами, справками - беседами с осужденным по поводу совершенных им нарушений, актами о его отказе предоставить письменные объяснения, а также постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор. Все требования УИК РФ при наложении взысканий на осужденного и водворения его в ШИЗО сотрудниками ИК-3 соблюдены и никаких нарушений не допущено. Все документы имеются в материалах дела, составлены и оформлены они в соответствии с законодательством и подвергать сомнению указанные в них сведения, нет никаких оснований. Осужденным данные взыскания в установленном порядке не обжаловались. Поэтому судебная коллегия находит меры взыскания в отношении Джемерук И.С. примененными с соблюдением требований УИК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом всех данных, характеризующих его личность и отношения к исполнению своих обязанностей, в том числе и не нарушать режим содержания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2010 г. в отношении Джемерук Ивана Сергеевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Редченко Е.В.
Судьи: Ермолаев А.А.
Акулов В.Г.
<данные изъяты>