В суде первой инстанции дело слушала ПАХОМОВ Р.И.
Дело № 22 - 3445
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 05.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: БЕЛЯЕВА Л. Л.
судей: ГЛУШАКА В. И., КИМА С. С.
рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя по делу Ковальчук Г. А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 июля 2010 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Кучеряну Станислава Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ( в связи с примирением сторон ).
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения Кучеряну С. И., просившего судебное решение оставить без изменения, мнение прокурора Савина К. П., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Кучеряну С.И. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 июля 2010 года уголовное дело в отношении Кучеряну С. И. прекращено на основании ст.25 УПК РФ / в связи с примирением сторон /.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу просит постановление отменить, полагая, что суд нарушил требования ст.25 УПК РФ и не выполнил указаний содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09.12.2008 года. Судом не учтено, что совершенное Кучеряну преступление имеет два объекта, одним из которых является государственные отношения, регулирующие сферу безопасности движения. Ссылается на то, что Кучеряну С.И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, значительно превысил допустимую скорость движения автомобиля, ранее привлекался к ответственности за нарушение ПДД, в том числе и за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о систематическом пренебрежении установленных законом правил безопасности дорожного движения. Полагает, что, проводя судебное заседание в отсутствии потерпевшей, суд не проверил, является ли ее заявление о прекращении дела добровольным, не удостоверился, что причиненный преступлением вред возмещен потерпевшей в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.
По смыслу ст. 25 УПК РФ, суд, решая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, должен выяснить, добровольно ли потерпевшим составлено заявление о таком примирении, понимает ли он юридические последствия примирения с подсудимым, а также установить, в какой мере потерпевшему возмещен причиненный преступлением ущерб. Детальное выяснение всех указанных обстоятельств позволяет суду в полной мере уяснить позицию потерпевшего по вопросу примирения с подсудимым и впоследствии, оценив её в совокупности с другими обстоятельствами, предусмотренными ст.25 УПК РФ, принять убедительное судебное решение о возможности либо невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
По настоящему делу указанные требования закона соблюдены не были. Как видно из протокола судебного заседания судом лишь формально исследовалось письменное заявление потерпевшей стороны о примирении с подсудимым. При этом суд не выяснил у потерпевшей, является ли поданное ею заявление добровольным, понимает ли она юридические последствия примирения с подсудимым, возмещен ли в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, и в чем такое возмещение ущерба выразилось.
При таких обстоятельствах принятое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения, постановление суда подлежит отмене на основании ст.381 УПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 июля 2010 года в отношении Кучеряну Станислава Игоревича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.
Кассационное представление государственного обвинителя Ковальчук Г.А. считать удовлетворенным.
Председательствующий: Беляев Л. Л.
Судьи: Глушак В. И.
Ким С. С.