В суде первой инстанции материал рассматривала судья Куликова И.И.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 года
Материал № 22-3937\10
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей: Трубниковой М.Н., Королевой И.Б.,
при секретаре Бабий С.А.,
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 г. материалы по кассационной жалобе адвоката Барашковой Л.М. на постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2010 года, которым Зюлину Николаю Александровичу, родившемуся 11.12.1989 года в г. Хабаровске, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Кайдаковой Н.Л., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
настоящим постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2010 г. удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ при УВД по Хабаровскому краю Мазий К.В. о продлении срока содержания Зюлина Н.А. под стражей на 2 месяц 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 16.12.2010 г. включительно.
В кассационной жалобе в защиту интересов обвиняемого Зюлина Н.А. адвокат Барашкова Л.М. просит постановление суда отменить. Указывает, что оснований для проведения в отношении Зюлина Н.А. судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Считает, что у Зюлина Н.А. отсутствует возможность уничтожить доказательства, так как все они изъяты. Зюлин Н.А. имеет постоянное место жительства, в связи с чем в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что необходимость установления лиц, причастных к совершению инкриминируемого Зюлину Н.А. преступления, не имеет значение для решения вопроса о мере пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Из материалов следует, что основанием для заключения Зюлина Н.А. под стражу явились тяжесть вменяемого ему преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие работы, отрицательная характеристика его личности, неустановление всех лиц, причастных к совершению инкриминируемого Зюлину Н.А. преступления; его возможность скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, что учитывалось судом при принятии решения о продлении Зюлину Н.А. срока содержания под стражей.
В том числе, суд, принимая данное решение, обоснованно учел отсутствие у Зюлина Н.А. работы как обстоятельство, дающее основание полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения суд может продлить срок содержания под стражей.
По данному делу, как видно из материалов, предварительное следствие не закончено: необходимо провести в отношении Зюлина Н.А. судебно-психиатрическую экспертизу, установить других лиц, причастных к совершению инкриминируемого Зюлину Н.А. преступления, предъявить Зюлину Н.А. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ, и составить обвинительное заключение.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Зюлину Н.А. меры пресечения – содержание под стражей, не изменились и не отпали.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения окончания расследования, суд, исследовав представленные материалы и заслушав стороны, обоснованно нашел ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем продлил Зюлину Н.А. срок содержания под стражей; при этом были учтены данные о его личности.
Наличие постоянного места жительства, с учетом приведенных обстоятельств, не может служить безусловным основанием к изменению Зюлину Н.А. меры пресечения.
Вопрос о мере пресечения в отношении Зюлина Н.А. разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, является законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2010 года в отношении Зюлина Николая Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Барашковой Л.М. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Кайдакова
Судьи: И.Б. Королева
М.Н. Трубникова