В суде апелляционной инстанции слушал дело судья Ющенко И.К.
Дело № 22- 3813
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Глушака В.И.
судей Приваловой Л.Ю., Яковлевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Ершова Ю.П. в защиту осужденных Приходько В.А. и Приходько И.В., кассационные жалобы осужденных Приходько В.А. и Приходько И.В. на вынесенное в апелляционном порядке постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 июля 2010 года, которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 5 апреля 2010 года в отношении
Приходько Ирины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимой,
осужденной по ст. 116 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
Приходько Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,
осужденного по ст. 116 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Ершова Ю.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Приходько И.В. и Приходько В.А. осуждены за то, что они ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 13 часов в <адрес> на лестничной площадке <адрес> в <адрес> умышленно нанесли Сайнаховой Е.А. побои, причинив физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Приходько И.В. и Приходько В.А. вину в совершении преступления не признали.
В кассационных жалобах адвокат Ершов Ю.П. просит постановление отменить. 16 ноября 2009 года суд вынес приговор в отношении Сайноховой Е.А., которым признал ее виновной в нанесении побоев Приходько И.В., при этом суд отнесся критически к показаниям свидетелей со стороны подсудимой, поскольку те заинтересованы в исходе дела. При вынесении приговора от 5 апреля 2010 года суд дал противоположную оценку тем же событиям и вынес обвинительный приговор уже в отношении Приходько И.В. и Приходько В.А.. Мировым судьей не было предоставлено слово подсудимым в свою защиту; протоколы судебных заседаний искажены секретарем.
В кассационных жалобах Приходько В.А. и Приходько И.В. приведены одинаковые доводы, согласно которым осужденные просят постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления. 16 ноября 2009 года в отношении Сайнаховой Е.А. был постановлен обвинительный приговор по ст. 116 ч.1 УК РФ, по которым потерпевшей является Приходько И.В.. Приговоры от 16 ноября 2009 года и от 5 апреля 2010 года касаются одних и тех же обстоятельств. Приходько И.В. оборонялась, у нее имелись телесные повреждения от действий Сайнаховой Е.А.; Приходько В.А. ударов никому не наносил, а только вызвал милицию. В приговоре от 16 ноября 2009 года суд признал показания свидетелей ФИО6 и ФИО1 недостоверными, а показания ФИО2 и ФИО5 поставил под сомнение. В приговоре от 5 апреля 2010 года и в постановлении суда апелляционной инстанции этим же показаниям судом дана другая оценка; обстоятельства 27 июля 2009 года истолкованы по другому; суд нарушил требования ст.90 УПК РФ. В мировом суде подсудимые были лишены возможности дать показания после допроса всех свидетелей и потерпевшей. Сведения, изложенные в протоколе судебного заседания о том, что подсудимые воспользовались ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказались, не соответствуют действительности. Между тем подсудимые ходатайств не заявляли, от дачи показаний не отказывались, желали их давать, считают свои права нарушенными. Выводы суда содержат существенные противоречия, поскольку два приговора не могут быть законными и справедливыми, так как назначено разное наказание. При назначении наказания Сайнаховой Е.А. суд не учел, что в отношении нее имеется постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции.
В обоснование вывода о виновности Приходько И.В. и Приходько В.А. в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными показания потерпевшей Сайнаховой Е.А., свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о том, что Приходько И.В. нанесла Сайнаховой Е.А. множественные удары кулаками и ногами по лицу, телу, ногам, царапала руки, тело, Приходько В.А. ударил ее коленом в пах; показания эксперта ФИО3 и акт судебно-медицинского освидетельствования о том, что у Сайнаховой Е.А. имеются ссадина головы, лица, правого бедра, левого плеча кровоподтеков верхних и нижних конечностей, не причинившие вред здоровью.
Выводы суда о виновности Приходько И.В., Приходько В.А. в совершении преступления мотивированы.
Суд апелляционной инстанции указал о том, что мировой судья правильно квалифицировал действия Приходько И.В., Приходько В.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Между тем, мировой судья квалифицировал действия подсудимых по ст. 116 ч.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Таким образом, из описательно-мотивировочной части постановления необходимо исключить указание о том, что мировой судья дополнительно квалифицировал действия подсудимых как совершение «иных насильственных действий».
Доводы осужденных о том, что Приходько И.В. не наносила телесных повреждений, а только лишь оборонялась, Приходько В.А. не наносил телесных повреждений Сайнаховой Е.А., опровергаются показаниями очевидцев преступления, согласующихся как между собой, так и с актом судебно-медицинского освидетельствования.
Доводы осужденных Приходько И.В. и Приходько В.А., изложенные в кассационной жалобе о несправедливости приговора от 16 ноября 2009 года в отношении Сайнаховой Е.А. ввиду мягкости наказания не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, поскольку предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является законность и обоснованность постановления от 19 июля 2010 года, а не приговора от 16 ноября 2009 года.
Судебная коллегия не усматривает противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре от 16 ноября 2009 года, обстоятельствам, установленным приговором от 5 апреля 2010 года. Суд правильно установил, что 27 июля 2009 года между Приходько И.В., Приходько В.А. и Сайнаховоей Е.А. имела место обоюдная драка, в ходе которой участвующие лица умышленно нанесли телесные повреждения друг другу. Доводы осужденных о наличии в действиях Приходько И.В. самообороны были предметом исследования в судебном заседании мирового судьи и апелляционного суда и были обоснованно отвергнуты с помощью показаний потерпевшей, свидетелей-очевидцев преступления. Показания потерпевшей и свидетелей оценены в совокупности с другими доказательствами, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность Приходько И.В. и Приходько В.А., которые ранее не судимы, характеризуются положительно.
Наказание Приходько И.В. и Приходько В.А. назначено в соответствии с санкцией статьи 116 ч.1 УК РФ и соответствует требованиям ст.60 ч.3 УК РФ.
Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым.
Согласно протоколу заседания суда апелляционной инстанции подсудимые изложили свои доводы по существу дела и поданных ими жалоб, принимали участие в исследовании доказательств. Согласно протоколу судебного заседания у мирового судьи подсудимые отказались от дачи показаний, не возражали против окончания судебного следствия, отказались от речи в судебных прениях. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями процессуального закона и отклонены. Доводы осужденных о нарушении их права дать показания по существу предъявленного обвинения не нашли своего подтверждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 июля 2010 года в отношении Приходько Ирины Владимировны и Приходько Виктора Александровича изменить.
Исключить из постановления указание о том, что мировой судья правильно квалифицировал действия Приходько И.В. и Приходько В.А. как «совершение иных насильственных действий».
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Ершова Ю.П., осужденных Приходько В.А. и Приходько И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Глушак В.И.
Судьи Привалова Л.Ю. Яковлева Н.В.
<данные изъяты>.