В суде первой инстанции дело слушал Черкасский Ю.А.
Дело № 22-3577
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Хабаровск 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Нем В.А.
Судей: Брусиловской В.В. и Сорокиной Е.А.
При секретаре: Казымовой Н.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Кеба М.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении
Казак Михаила Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>
Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Пыльненькую Т.В., просившую об отмене постановления, прокурора Нудман И.В., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением следователя СО при ЛОВД на ст. Хабаровск-1 ФИО1 от 09 июля 2010 года уголовное дело в отношении Казак М.В. направлено в суд для применения принудительной меры медицинского характера.
Постановлением судьи от 23 июля 2010 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Свое постановление судья мотивировал тем, что Казак М.В. не был ознакомлен с материалами уголовного дела, ему не было разъяснено право заявлять ходатайства, не выяснялся вопрос о наличии таковых
В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что с постановлением судьи не согласен. Ссылается на то, что согласно протоколу ознакомления с материалами дела, материалы дела были предъявлены для ознакомления защитнику ФИО3, законному представителю ФИО2 и лицу, в отношении которого осуществлялось производство – Казак М.В.. Им было представлено право и фактическая возможность заявления ходатайств, которая была реализована последними. В ходе расследования Казак разъяснялись его права, в том числе и право заявлять ходатайства. Кроме того, ссылается на нарушения закона, допущенные судом, указав, что предварительное слушание проведено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство.
Просит постановление судьи отменить.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 234 УПК РФ предварительное слушание по делу проводится с обязательным участием обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
Кроме того, присутствие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, является необходимым условием для того, чтобы судья лично мог убедиться в его психическом состоянии и принять справедливое решение.
Данные требования закона судьей нарушены, Казак не только не участвовал в судебном заседании, но и не был о нем извещен.
Помимо этого, как следует из постановления о назначении предварительного слушания от 19 июля 2010 года, судья принял решение о проведении предварительного слушания в отсутствие обвиняемого.
Данные нарушения закона являются существенными, влекущими отмену постановления.
Помимо указанного, в своем постановлении о возвращении дела прокурору судья указал о том, что Казак не был ознакомлен с материалами дела.
Вместе с тем, согласно протоколу ознакомления с материалами дела, материалы дела были предъявлены для ознакомления защитнику ФИО3, законному представителю ФИО2 и Казак М.В.. Однако судьей указанный протокол в судебном заседании не исследовался, и данный вопрос не выяснялся.
При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В связи с тем, что, в нарушение закона, в постановлении о возвращении дела прокурору, судьей допущены суждения о виновности Казак, дело подлежит рассмотрению в ином составе судей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2010 года в отношении Казак Михаила Владимировича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии предварительного слушания.
Кассационное представление государственного обвинителя Кеба М.В. считать удовлетворенным.
Председательствующий Нем В.А.
Судьи Брусиловская В.В.
Сорокина Е.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>