кассационное определение



В суде первой инстанции дело слушал судья РУСАНОВ Е.Н.

Дело № 22 – 3439

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05.10.2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: БЕЛЯЕВА Л. Л.

судей: ГЛУШАКА В. И.. КИМА С. С.

рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Батрак Н.М., кассационную жалобу адвоката Заводюка А. Г., в интересах осужденного Бубнова В.И., на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2010 года, которым

Бубнов Василий Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее не судимый,

осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения осужденного Бубнова В. И. И адвоката Заводюка А. Г,, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савина К. П., поддержавшего кассационное представледение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бубнов осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть пешехода Вороновой К.И.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 29 минут в районе четвертого подъезда <адрес> квартала ДОС (Большой Аэродром) в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что в нарушение ст.307 ч.4 УПК РФ суд, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Бубнова В.И., не мотивировал назначение ему наказания в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Заводюк А. Г. просит приговор изменить и назначить Бубнову наказание с применением ст.73 УК РФ. Ссылается на то, что Бубнов не судим, преступление совершил по неосторожности, характеризуется положительно и на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен. Ссылается на то, что суд не установил отягчающих наказание Бубнова обстоятельств и признал в качестве смягчающих обстоятельств полное признание Бубновым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Поскольку Бубнов согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вины, после консультацией с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, согласия потерпевшей и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Обвинение Бубнова по ст.264 ч.3 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, назначая Бубнову наказание, суд учел, что в результате совершения преступления наступили тяжкие последствия в виде смерти человека, что нельзя признать правильным, поскольку указанные тяжкие последствия являются признаком совершенного Бубновым преступления и не могут повторно учитываться при назначении наказания, данное указание суда подлежит исключению из приговора.

Вносимые в приговор изменения не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного Бубновым преступления, оснований для смягчения снижения назначенного ему наказания, вид и размер которого отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ, не имеется. В приговоре суд мотивировал необходимость отбывания осужденным наказания реально, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку считает, что с учетом степени и характера совершенного Бубновым преступления и обстоятельств его совершения назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и принципу справедливости. Оснований для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба адвоката Заводюка А. Г. и кассационное представление удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2010 года в отношении Бубнова Василия Ивановича изменить:

- исключить из приговора указание о том, что при назначении Бубнову В. И. наказания судом учитываются «последствия в виде наступления смерти человека».

В остальной части этот же приговор в отношении Бубнова В. И. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Батрака Н.М. и кассационную жалобу адвоката Заводюка А. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Беляев Л. Л.

Судьи: Глушак В. И.

Ким С. С.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200