В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.
Материал № 22-3422/2010.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 года.
г.Хабаровск.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Трубниковой М.Н.,
судей Ермолаева А.А., Акулова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Говорковой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Белокрыловой Н.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.08.2010 года, которым отказано осужденной
Белокрыловой Надежде Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выступление адвоката Лешкова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белокрылова Н.А., ранее судимая
1) 07.06.2005 года по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
2) 19.12.2006 года по ст.158 ч.3 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ суд отсрочил реальное отбывание этого наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 17.10.2020 года, осуждена 24.03.2009 года Балейским городским судом Читинской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, с применением ст.ст. 70, 82 ч.4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержится в ИК – 12 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Начало срока наказания 24.03.2009 года, конец срока - 23.09.2011 года.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.08.2010 года отказано Белокрыловой Н.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденная Белокрылова Н.А. просит постановление от 05.08.2010 года отменить. Ссылается на то, что характеристика, имеющаяся в материалах, не могла быть использована в качестве доказательства. Указывает на необоснованность постановления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом соблюдены положения ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ.
Ходатайство Белокрыловой Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, с учетом положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, с заслушиванием сторон.
Постановление суда основано на материалах.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным.
Выводы суда об отказе Белокрыловой Н.А. в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основаны на сведениях, содержащихся в материалах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ. Эти сведения о том, что Белокрылова в ИК -12 прибыла из следственного изолятора Читы, где допустила нарушение режима изоляции. Уже в ИК -12 она допустила нарушение режима содержания, за что была подвергнута взысканию. Поощрений она не имеет. Упомянутые сведения сомнений у Судебной коллегии не вызывают.
Доводы жалобы осужденной о недопустимости, недостоверности характеристики Судебная коллегия признает несостоятельными.
Как это усматривается из материалов, характеристика Белокрыловой составлена начальником отряда, согласована с руководителями подразделений колонии, утверждена начальником колонии. Содержание характеристики соответствует пояснениям работника колонии в судебном заседании.
Принимая решение по ходатайству Белокрыловой Н.А., суд, в соответствии с требованиями закона, учел мнение представителя исправительного учреждения, который ходатайство осужденной не поддержал, мнение прокурора об отсутствии оснований для признания Белокрыловой не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания.
Данные, свидетельствующие о невозможности отбывания Белокрыловой лишения свободы, в материалах отсутствуют.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, - не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба Белокрыловой не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.08.2010 года в отношении БЕЛОКРЫЛОВОЙ Надежды Алексеевны оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Трубникова М.Н.
Судьи: Ермолаев А.А. Акулов В.Г.
<адрес>