кассационное определение

В суде первой инстанции дело слушал судья Щербинин И.В.

Дело № 22- 3575

г. Хабаровск 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Нем В.А.

Судей: Брусиловской В.В. и Ермилова О.Э.

При секретаре Цыганковой Т.Д.

Рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Тихонова Д.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Тихонову Дмитрию Анатольевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному 06 июня 2008 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Тихонов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда Тихонову в удовлетворении ходатайства отказано.

Свое постановление суд мотивировал тем, что осужденный в колонии трудоустроен, состоит в секции дисциплины и порядка, однако за период отбывания наказания допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о невозможности освобождения его условно-досрочно.

В кассационной жалобе осужденный указал, что с постановлением суда не согласен. Считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, указав, что суд рассмотрел его ходатайство с обвинительным уклоном, личность его полностью не изучена. Им отбыто более 1/3 назначенного ему наказания, характеризуется положительно, имеет благодарности, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен.

Просит постановление суда отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать о его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.

Из исследованных материалов следует, что осужденный администрацией колонии характеризуется положительно, вместе с тем, администрация колонии считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, поскольку цель наказания не достигнута. Как следует из справки о поощрениях и взысканиях Тихоновым за период отбывания наказания допущено 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за два из которых он помещался в карцер. При этом, Тихонов за период с декабря 2007 года имеет всего два поощрения, которые им получены незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении

Исходя из совокупности всех исследованных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения Тихонова и судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

В виду указанного, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2010 года в отношении Тихонова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Нем В.А.

Судьи Брусиловская В.В.

Ермилов О.Э.

<адрес>

<адрес>