В суде первой инстанции дело слушала судья КРЕПКОГОРСКАЯ Н. В.
Дело № 22 - 3595
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 21.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: ГЛУШАКА В. И
судей: ПРИВАЛОВОЙ Л. Ю., КИМА С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя по делу Бочкарниковой А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2010 года, которым по итогам предварительного слушания прекращено уголовное дело в отношении ЮРЧЕНКО РУСЛАНА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения адвоката Калиновой Ю. В., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Никоновой Е. Б., полагавшей необходимым постановление отменить по доводам кассационного представления,
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Юрченко Р. А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
В ходе предварительного слушания от потерпевшего Федорова Б. В. поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Юрченко Р. А., поскольку они примирились, причиненный вред возмещен, Юрченко Р. А. извинился.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2010 года указанное ходатайство удовлетворено, уголовное дело в отношении Юрченко Р. А. прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Бочкарникова А.А. считает постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно – процессуального закона. Полагает, что суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Юрченко, не учел всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния и личности виновного, а также то, что совершенное Юрченко преступление является двухобъектным, одним из объектов являются государственные отношения, регулирующие сферу безопасности дорожного движения, Юрченко были грубо нарушены правила дорожного движения, кроме того, он неоднократно привлекался к административной ответственности за их нарушение, просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Юрченко Р. А., относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее он не судим, с потерпевшим примирился, суд принял обоснованное решение о прекращении уголовного дела в отношении Юрченко Р. А. за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
Решение о прекращении уголовного дела в отношении принято судом после исследования как обстоятельств, касающихся совершенного преступления, так и обстоятельств соблюдения предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела. Выводы суда, касающиеся существа принятого судебного решения, надлежащим образом мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Юрченко Р. А. совершено преступление небольшой тяжести, за которое законом предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ).
Доводы кассационного представления о невозможности прекращения уголовного дела в связи с наличием двух объектов преступления не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены, оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает, приведенные в нем доводы о том, что Юрченко привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение правил дорожного движения, не исключают возможности примирения потерпевшего с обвиняемым.
Нарушений уголовно – процессуального закона по делу не допущено, уголовный закон применен правильно, доводы представления в этой части являются необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2010 года в отношении Юрченко Руслана Анатольевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя по делу Бочкарниковой А. А.– без удовлетворения.
Председательствующий: Глушак В. И.
Судьи: Привалова Л. Ю.
Ким С.С.