В суде первой инстанции слушал дело судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-3648
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 26 октября 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Сорокиной Е.А. и Парамзиной И.А.
При секретаре Цыганковой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Суетина А.М. и кассационное представление государственного обвинителя Матяш И.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2010 года, которым
Суетин Алексей Михайлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес> судимый 04 июня 2010 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года
Осужден:
- по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., осужденного Суетина Е.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Цимбаревич Т.В., просившей о смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Нудман И.В. не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Суетин А.М. осужден за умышленное причинение Ким С.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, на проселочной дороге садового общества «Зубровое», расположенного вблизи <адрес> и края, на удалении 400 метров от автодороги <адрес> и края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Суетин виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, указал, что считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что на момент совершения преступления он судимостей не имел, написал явку с повинной. Также считает, что судом в недостаточной степени учтено его активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то обстоятельство, что по месту работы он характеризуется удовлетворительно, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, ссылается на семейные обстоятельства, которые также не учтены судом.
Просит снизить срок назначенного ему наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суд в приговоре не привел показания свидетеля Соловьева, данные им в судебном заседании, которые противоречат его же показаниям, данным на предварительном следствии в части избиения Суетиным Ким, и не дал им оценку.
Просит приговор отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Виновность осужденного установлена и подтверждается его же показаниями, данными в судебном заседании, о том, что он, в ходе избиения Ким, нанес последнему не менее двух ударов ногой в область шеи, отчего последний захрипел. Считает, что повреждения в области шеи потерпевшего образовались от его действий; показаниями свидетеля Соловьева в судебном заседании, который пояснил, что в процессе избиения потерпевшего Суетин прыгал на теле Ким возле его головы, после чего последний стал хрипеть. В дальнейшем Суетин переживал о том, что убил Ким; показаниями свидетеля Фролова, данными им на предварительном следствии, и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что между осужденным, Соловьевым, Степановым, парнем, по прозвищу «Конь-голова» и Ким произошел конфликт, в ходе которого Соловьев и Суетин стали избивать Ким, а затем вывели его на улицу из сторожки. По возвращению Суетин стал плакать и говорил, что убил Ким, т.к. ударил его ногой в шею, после чего потерпевший захрипел и перестал двигаться; показаниями свидетеля Степанова на предварительном следствии согласно которым Суетин рассказывал о совершении убийства Ким, а также о способе его совершения; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности, расположенном вблизи с. Корсаково-2 обнаружен труп Ким; заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что смерть Ким наступила от тупой травмы шеи, с повреждением хрящей гортани подъязычной кости с массивными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под слизистые оболочки, что привело к развитию острой дыхательной недостаточности.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного.
Действия Суетина правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, личности Суетина, который характеризуется как отрицательно, так и положительно. Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Таким образом, вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания и оснований для его снижения не имеется.
Доводы государственного обвинителя об отмене приговора, изложенные в кассационном представлении, удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании исследовались показания свидетеля Соловьева, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснял, что именно Суетин прыгал на теле потерпевшего в области головы, и которые Соловьев подтвердил, пояснив, что дал в судебном заседании иные показания с целью помочь своему другу – Суетину. Показания, данные им на предварительном следствии, являются правдивыми.
Кроме того, вывод суда о причинении Ким телесных повреждений, повлекших смерть, именно Суетиным, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 сентября 2010 года в отношении Суетина Алексея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Суетина А.М. и кассационное представление государственного обвинителя Матяш И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Парамзина И.А.
<адрес>