В суде первой инстанции дело слушал судья ДОРОЖКИНА О.Б.
Дело № 22 к – 3432
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 05.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: БЕЛЯЕВА Л.Л.
судей: ГЛУШАКА В. И., КИМА С. С.
рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2010 года дело по кассационной жалобе начальника ОЭБ Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы» Усенко В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на постановление старшего следователя СУ при УВД по Хабаровскому краю Лазовской С.Ю. от 28.05.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании ОАО «Банка Москвы» потерпевшим по уголовному делу №.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., пояснения Усенко В. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савина К. П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2010 года начальнику ОЭБ Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы» Усенко В.В. отказано в удовлетворении жалобы на постановление старшего следователя СУ при УВД по Хабаровскому краю Лазовской С.Ю. от 28.05.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании ОАО «Банка Москвы» потерпевшим по уголовному делу № по основаниям, приведенным в постановлении.
В кассационной жалобе начальник ОЭБ Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы» Усенко В.В. просит постановление отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Ссылается на то, что действиями Константинова В.Г. банку был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 46 млн. руб. и банк 9 раз направил заявления о возбуждении уголовного дела и по ним не приняты процессуальные решения, однако приложенные банком документы исследуются следствием в рамках уголовного дела №, суд не принял во внимание показания заемщиков о том, что они не могут вернуть кредиты из-за неплатежеспособности, и не нашел оснований для удовлетворения требований банка. Отказывая банку в защите его прав и законных интересов, суд нарушил основные принципы уголовного судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
Жалоба представителя Хабаровского филиала ОАО « Банк Москва» рассмотрена с соблюдением требований ст.125 УК РФ, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы представителя указанного банка судебная коллегия не усматривает, находя неубедительными содержащиеся в ней доводы об отмене судебного решения.
Судом тщательно исследованы все обстоятельства, послужившие основанием для отказа в признании ОАО « Банк Москва» потерпевшим по уголовному делу №, которым дана надлежащая оценка, а принятое следователем решение по данному вопросу обоснованно признано судом законным и обоснованным, выводы суда основаны на требованиях закона и надлежащим образом мотивированны в постановлении.
По изложенному судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя Хабаровского филиала ОАО «Банк Москва» Усенко В. В., поскольку считает правильным выводы об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Усенко В. В. в порядке ст.125 УПК РФ ввиду необоснованности приведенных в ней доводов, принятое судебное решение отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы начальника ОЭБ Хабаровского филиала ОАО «Банк Москвы» Усенко В. В. на постановление старшего следователя СУ при УВД по Хабаровскому краю Лазовской С.Ю. от 28.05.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Усенко В. В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Глушак В.И.
Ким С.С.