В суде первой инстанции дело рассматривала судья Стельмах Л.М.
№ 22-3811
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей Королевой И.Б., Ермолаева А.А.
при секретаре Николаеве Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Подгорного А.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2010 года, которым
Подгорный Вячеслав Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 28.04.1989 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы. На основании ст.44 УК РСФСР постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,
- 08.02.1991 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.224 ч.1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, без конфискации имущества. В соответствии со ст.41 УК РСФСР частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.04.1989 года, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. 15.02.1993 года освобожден по отбытию наказания,
- 25.09.1996 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.144 ч.2 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.11.1999 года освобожден по отбытию наказания,
- 19.05.2003 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года,
- 06.11.2003 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 06.01.2004г.) по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствие со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.05.2003г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения адвоката Лашкина М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подгорный В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с 06 часов 35 минут до 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения в жилище- <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Подгорный В.А. вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Подгорный В.А. просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания, применить к нему ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что он создал семью, работал неофициально, признал вину, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб. В судебном заседании потерпевшая просила, чтоб его не лишали свободы. Суд назначил ему более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Границкий В.Н. просит приговор суда оставить без изменения, указывает, что оснований для применения ст.73 УК РФ к осужденному не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Вина Подгорного В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище), подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Указание на листе 2 приговора о совершении кражи имущества, принадлежащего Мицук В.А., вместе Мицук В.И. следует признать технической опечаткой. Потерпевшей по делу признана Мицук Вера Ивановна.
При назначении Подгорному В.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60ч.3УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Полное погашение причиненного материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, признан особо опасный рецидив преступлений.
Суд правильно пришел к мнению о наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива. Однако в соответствии со ст.63ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством будет рецидив преступлений. В этой части приговор суда подлежит изменению, назначенное наказание снижению.
Указания о том, что суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а не наказание, следует считать технической ошибкой, исправление которой не ухудшает положение осужденного.
Суд не связан мнением потерпевшей и государственного обвинителя при определении наказания.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73УК РФ коллегия не усматривает.
По смыслу ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым, в том числе, относятся и данные о судимости.
С учетом правил ст.57 п.5,6 УК РФ ( в редакции закона от 27октября 1960г.), ст.10 ч.1УК РФ (в редакции закона от 5июня1996г.) судимости по приговорам Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.04.1989г.,от 08.02.1991г., от 25.09.1996г. погашены. Указания о данных судимостях следует исключить из вводной части приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 августа 2010 года в отношении Подгорного Вячеслава Анатольевича изменить:
- исключить из вводной части приговора суда указания о судимостях по приговорам Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.04.1989г., от 08.02.1991г., от 25.09.1996г.,
- отягчающим наказание обстоятельством считать рецидив преступлений,
-назначенное по ст.158ч.3п.аУК РФ наказание снизить до двух лет лишения свободы.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Ермолаев А.А. Королева И.Б.