В суде первой инстанции дело слушала судья ГУРКОВА Н. М.
Дело № 22 – 3975
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 02.11.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: ГЛУШАКА В. И.
судей: ПРИВАЛОВОЙ Л. Ю., КИМА С. С
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Ворошкова А.В., в интересах обвиняемого Павлова А.В., на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 7 октября 2010 года, которым
ПАВЛОВУ АНТОНУ ВИКТОРОВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – 158 ч.4 п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на срок 3 месяца 8 дней, а всего до 9 месяцев 8 дней, то есть до 22 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Глушака В. И., мнение прокурора Лукиных Е. В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов А.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 -. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, 27 февраля 2010 года. был объявлен в розыск и задержан в порядке ст.ст.91 92 УПК РФ 14 апреля 2010 года.
16 апреля 2010 года Павлова А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей Павлову продлевался 04 июня 2010 года до 22 июля 2010 года, 13 июля 2010 года до 22 октября 2010 года, 16 августа 2010 до 14 октября 2010 года.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска – на - Амуре Хабаровского края от 7 октября 2010 года срок содержания под стражей Павлову А.В. продлен на 3 месяца 8 дней, а всего до 9 месяцев 8 дней, то есть до 22 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Ворошков А.В. просит постановление отменить, ходатайство вернуть для рассмотрения в тот же суд другим судьей, Считает, что при вынесении обжалуемого постановления судом были допущены существенные нарушения норм уголовно - процессуального закона. Ссылается на положения ст.109 УПК РФ и считает, что из ходатайства следователя не усматривается особая сложность уголовного дела, по которому обвиняется Павлов А.В., объем его материалов следователь не сообщил ни судье, рассматривавшему ходатайство, ни обвиняемому и его защитнику. В материале дела отсутствует документ о назначении на соответствующую должность временно исполняющим обязанности начальника СУ УТ ДФО лица, согласившегося с ходатайством следователя, суд не проверил полномочия этого лица, не проверил соблюдены ли следователем требования закона в этой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление отменить.
В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ продление срока содержания под стражей свеше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголвоного дела и при наличии оснований для избрания этой меры меры пресечения.
Следовательно, продление срока содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев возможно при наличии одновременно двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела. при этом выводы суда в этой части должны быть мотивированы в постановлении.
Вопреки указанным требовоаниям закона, суд при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Павлову срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, вообще не выяснял вопрос, касающийся сложности уголовного дела, в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого также не приведены сведения о сложности уголовного дела в отношении Павлова. А. В.
При таких обстоятельствах принятое судебное решение в отношении Павлова А. В., нельзя признать законным и обоснованным. поскольку не выяснение важного обстоятельства, а именно: категории сложности уголовного дела, что является обязательным в силу прямого у4азания закона, могло существенно повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. Постановление судьи не может быть признано законным и обснованным и подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит учесть отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска- на - Амуре Хабаровского края от 7 октября 2010 года в отношении Павлова Антона Викторовича отменить, материалы в отношении него направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Меру пресечения Павлову А. В. оставить заключение под стражу, срок которой установить до 13 ноября 2010 года.
Кассационную жалобу адвоката Ворошкова А.В. считать удовлетворенной.
Председательствующий: Глушак В. И.
Судьи: Ким С. С.
Привалова Л. Ю.