В суде первой инстанции слушал дело судья Паршина Г.Н.
Дело № 22-3728
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 02 ноября 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Нем В.А.
Судей: Парамзиной И.А. и Сорокиной Е.А.
При секретаре Цыганковой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании от 02 ноября 2010 года кассационные жалобы потерпевшего Шубчинского Д.В., его представителя - адвоката Кабаева В.Г., кассационное представление государственного обвинителя Каменева А.Н. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июля 2010 года, которым
Джафаров Сахиль Рафиг Оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>
Осужден:
- по ст. 114 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст. 83 ч. 1 п. «а» УК РФ постановлено освободить Джафарова С.Р. оглы от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.
Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Сидорова Н.В., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Нудман И.В. не поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Джафаров С.Р. оглы органом следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Судом действия Джафарова С.Р. оглы переквалифицированы на ч. 1 ст. 114 УК РФ, и он осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Шубчинского Д.В., совершенное при превышении пределов необходимой обороны ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов 15 минут в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Джафаров виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевший Шубчинский Д.В. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Также, по его мнению, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Приговор постановлен на противоречивых доказательствах. При этом, суд не указал, по каким основаниям он принял за основу одни доказательства и отверг другие
В кассационной жалобе представитель потерпевшего Кабаев В.Г. указал, что с приговором суда не согласен. Ссылается на то, что в приговоре суд сослался на вступивший в законную силу приговор мирового судьи, однако время одних и тех же событий в обоих приговора не совпадает, равно как и иные обстоятельства дела, что свидетельствует, по его мнению, о том, что мировой и федеральный судьи неправильно установили фактические обстоятельства дела. Считает приговор мирового судьи, вынесенный в отношении Шубчинского, незаконным. Просит приговор, вынесенный в отношении Джафарова по ст. 114 УК РФ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что с приговором суда, не согласен, считает его подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По его мнению, вывод суда о наличии в действиях Джафарова состава преступления, предусмотренного ст. 114 УК РФ, не подтверждается исследованными судом доказательствами.
Просит приговор отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность осужденного установлена.
Из показаний осужденного Джафарова, данных им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании следует, что в подъезде дома на него напали Яковлев, Черепанов и Шубчинский, которые стали наносить ему удары, душить. В его присутствии применили насилие в Сулеймановой, которая проходима мимо с ребенком. Так же они следом за ним ворвались в его квартиру, где стали избивать его отца, в том числе и металлическим предметом, похожим на монтировку, Шубчинский наносил удары его матери руками, ударил ее ногой в живот. Затем Шубчинский стал наносить ему удары. Они с отцом не справлялись с нападавшими. Он же, защищая себя и свою семью, нанес Шубчинскому удары топором.
Из показаний потерпевшего Шубчинского, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он действительно получил удар по голове топором от Джафарова, но при иных обстоятельствах, чем пояснил осужденный.
Свидетель Колтун в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что в подъезде находились мужчины и женщины и когда он проходил мимо, один из мужчин стал его провоцировать на скандал, не давал ему пройти, нецензурно выражался. Он также видел, немного позднее, как трое мужчин наносили удары Джафаровым, последние были в крови.
Из показаний свидетелей Трегуб и Барыбина, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что, прибыв на место происшествия, они увидели лежавшего около подъезда мужчину с разбитой головой, а, стоявшая рядом с ним, девушка указала на Джафарова, пояснив, что последний ударил потерпевшего топором по голове. В подъезде были следы крови. В квартире находились лица кавказской национальности и мужчины славянской внешности. Последние были сильно избиты, но вели себя агрессивно по отношению к кавказцам, высказывали в их адрес угрозы. В квартире были следы крови.
Свидетель Рагимова в судебном заседании пояснила, что видела, как парни славянской внешности преградили путь Сулеймановой, толкнули ее рукой в лицо. Шубчинский железной палкой несколько раз ударил Джафарова по голове. Затем, парни славянской внешности ворвались в квартиру к Джафаровым, из квартиры доносились крики, шум. Мать Джафарова С. выбежала из подъезда в халате и носках, лицо ее было в крови. Драка из квартиры переместилась в подъезд и снова в квартиру. У Яковлева в руках она ничего не видела, а в руках у Шубчинского и другого парня были палки. Через некоторое время из квартиры Джафаровых вышел Шубчинский, который упал возле лифта. Девушки вытащили Шубчинского из подъезда.
Свидетель Пахоруков в судебном заседании пояснил, что видел как из подъезда выбежал парень славянской внешности, в крови и упал. Через некоторое время он видел этого же парня с окровавленной головой, от которого удалялся парень кавказской внешности с каким-то предметом в руках, каким именно он не разглядел и данного парня он опознать не сможет.
Из показаний свидетеля Костикова, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что он был очевидцем назревающего конфликта между Джафаровым и парнем славянской внешности.
Свидетель Буланович в судебном заседании пояснил, что видел, как парень кавказской национальности нанес русскому парню несколько ударов по голове предметом, который держал в руках. Что именно это был за предмет, он не разглядел.
Свидетель Недопекин в своих показаниях пояснил, что на шум спустился к Джафаровым, дверь в их квартиру была распахнута, в квартире была драка между Рафигом и русским парнем. Через некоторое время он на лестнице встретил русского мужчину, который держался за голову окровавленными руками. В подъезде было много крови.
Из показаний свидетеля Амбросова в суде, следует, что он видел драку Джафаровых с парнями славянской внешности. У одного из парней славянской внешности он видел в руках предмет.
Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что в его присутствии Яковлев душил его сына, а Шубчинский наносил ему удары. Яковлев также ударил его, после чего парни проникли к ним в квартиру, где Шубчинский ударил его жену, Черепанов бил его сына. Он видел в руках сына кухонный топорик. У Шубчинского в руках был металлический предмет. Также он видел как его сын нанес Шубчинскому удары топором.
Свидетель Сулейманова в судебном заседании пояснила, что находившиеся в подъезде парни с девушками вели себя не адекватно, не давали ей с ребенком пройти. На сделанное им Джафаровым замечание, один из парней толкнул Джафарова, ее также толкнули. Один из парней достал металлическую дубинку, которая в разложенном виде оказалось длинной, и нанес ею удар ФИО2, при этом нецензурно выражаясь. Парни стали избивать Рафига, в том числе и металлической дубинкой. После этого парни ворвались в квартиру Джафаровых, через окно которой было видно, как жене ФИО2 был нанесен удар, после которого она исчезла из поля зрения, а затем появилась на улице со следами крови на лице. Джафаров С. сообщил, что нанес одному из парней удар топором.
Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании следует, что к ним в квартиру ворвались парни славянской внешности, которые стали их избивать. Один из них нанес ее мужу удар металлическим предметом. Ей так же показалось, что ее сына также ударили каким-то предметом. Один из мужчин нанес ей удары руками и ногами в область живота и груди. Она видела как парень дрался в ее сыном, размахивал каким-то предметом, а Джафаров С. размахивал топором.
Из показаний свидетеля Петелиной следует, что она видела драку между мужчинами славянской и кавказской внешности, в ходе которой Джафаров С. нанес Шубчинскому удар топором по голове.
Свидетель Яковлев в суде пояснил, что инициатором конфликта был Джафаров, в руках у которого в процессе драки оказался топор. Лично ему удары топором наносил ФИО2
Свидетель Черепанов в судебном заседании пояснил, что в ходе конфликта между ними и лицами кавказской национальности, последние втолкнули их в свою квартиру, где продолжили их избивать.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Шубчинского имелась открытая тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. Рубленные раны мягких тканей головы и лица, которые могли быть причинены не мерее чем от 3-х ударно-травматических воздействий.
Согласно протоколам осмотра места происшествия в ходе осмотра квартиры и подъезда <адрес> в <адрес> обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, обнаружен и изъят кистень, две раздельные металлические части- разборная рукоятка, топорище.
Из заключения эксперта следует, что на фрагменте ковра, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь Шубчинского.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у Джафарова С. имелось сотрясение головного мозга, ушибы; у ФИО1 имелись кровоизлияния, кровоподтеки, у ФИО2: кровоподтеки, ссадины, которые образовались не менее чем от 16 травматических воздействий.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного.
Действия Джафарова правильно квалифицированы по ст. 114 ч. 1 УК РФ.
Судебная коллегия не соглашается с доводами стороны обвинения о неверной квалификации судом действий Джафарова, поскольку вывод суда в этой части подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами, в частности, показаниями самого осужденного о том, что он нанес удары топором Шубчинскому, защищаясь от общественно опасного посягательства последнего. Показания осужденного полностью подтверждаются показаниями его отца и матери о том, что парни, в том числе Шубчинский, ворвались к ним в квартиру и стали их избивать как руками, так и металлическими предметами; показаниями свидетеля Колтун, который видел как трое мужчин нападали на Джафаровых отца и сына; показаниями свидетелей Рагимовой и Сулеймановой, которые подтвердили, что инициаторами конфликта были именно парни славянской внешности, которые были вооружены металлическими палками, что, в свою очередь, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре подъезда дома были обнаружены: кистень, две раздельные металлические части - разборная рукоятка.
Кроме того, факт нападения Шубчинским и другими на Джафаровых также подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у Джафаровых телесных повреждений, а также протоколом осмотра квартиры последних, в которой обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.
О противоправном поведении потерпевшего и других лиц, также пояснил в своих показаниях и свидетель Костиков.
Опровергая доводы стороны обвинения о численном превосходстве в драке лиц кавказской национальности, свидетели Недопекин, Амбросов, Буланович, Бобылева (на предварительном следствии), Рагимова, Сулейманова, а также прибывшие на место происшествия сотрудники милиции Трегуб и Барыбин об этом не поясняли и подтвердили, что драка была между тремя мужчинами славянской внешности с одной стороны и сыном и отцом Джафаровыми – с другой.
Также противоправное поведение потерпевшего, в частности, незаконное проникновение Шубчинского и других лиц в квартиру Джафаровых установлено приговором мирового судьи от 02 декабря 2009 года, который вступил в законную силу, а доводы представителя потерпевшего Шубчинского, ставившие его под сомнение, не подлежат рассмотрению при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности приговора, вынесенного в отношении Джафарова.
Доводы представителя потерпевшего Кабаева В.Г., в которых он указывает на противоречия в двух судебных решениях в части обстоятельств дела, не опровергают факт причинения Джафаровым телесных повреждений Шубчинскому, который, кроме того, никем из участников процесса не оспаривается. Кроме того, в приговоре мирового судьи указан период времени с 17 до 19 часов 28 октября 2008 года – время незаконного проникновения Шубчинского и других в квартиру Джафаровых, что не противоречит обстоятельствам установленным судом по делу в отношении Джафарова.
Также судебная коллегия признает необоснованными доводы потерпевшего Шубчинского о том, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах.
Судом исследовались все доказательства по делу, выяснялись противоречия в показаниях свидетелей, всем доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре с указанием мотивов, по которым суд принял за основу одни из них и отверг другие.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить.
Суд, признав Джафарова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, назначил ему 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В то же время, в соответствии со ст. 88 ч. 6 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.
Как следует из материалов дела, Джафаров на момент совершения преступления судим не был, совершил преступление небольшой тяжести, в возрасте 17 лет.
Таким образом, суд не вправе был назначать осужденному наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, поскольку санкция ст. 88 УК РФ, считает необходимым изменить Джафарову наказание с лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год.
Кроме того, при обсуждении вопроса о виде и размере наказания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости освобождения осужденного от наказания в связи с тем, что на момент судебного разбирательства сроки давности, предусмотренные ст. 78, 94 УК РФ, истекли, однако ошибочно сослался на ст. 83 УК РФ вместо 78 УК РФ.
В связи с указанным, Джафаров подлежит освобождению от наказания, в связи с истечением сроков давности, на основании ст. 78 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 июля 2010 года в отношении Джафарова Сахиль Рафиг оглы изменить.
Джафарову Сахиль Рафиг оглы изменить наказание с лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год.
Установить Джафарову С.Р. оглы ограничения: не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, обязать являться в указанный орган не реже 1 раза в месяц.
Считать Джафарова Сахиль Рафиг оглы освобожденным от наказания, в связи с истечением сроков давности, на основании ст. 78 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего Шубчинского Д.В., его представителя - адвоката Кабаева В.Г., кассационное представление государственного обвинителя Каменева А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Парамзина И.А.
<адрес>