кассационное определение

В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22- 3771

г. Хабаровск 02 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Нем В.А.

Судей: Сорокиной Е.А. и Парамзиной И.А.

При секретаре Цыганковой Т.Д.

Рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Колосулиной Н.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Колосулиной Надежде Валерьевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, осужденной 11 августа 2005 года Среднеканским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Магаданского областного суда от 22 декабря 2005 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Нем В.А., адвоката Франчук Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденная Колосулина Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда Колосулиной в удовлетворении ходатайства отказано.

Свое постановление суд мотивировал тем, что осужденная характеризуется положительно, имеет поощрения, однако, за период отбывания наказания допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, длительное время не была трудоустроена, имея иск, достаточных мер для его погашения не предпринимает, по приговору вину в содеянном не признала.

В кассационной жалобе осужденная указала, что с постановлением суда не согласна. Ссылается на то, что не была трудоустроена по причине неудовлетворительного состояния здоровья. Иск по мере возможности погашает, переведена на облегченные условия содержания. Допущенное ею нарушение порядка отбывания наказания незначительно, и администрация колонии ограничилась проведением беседы. Мероприятия воспитательного характера и занятия социально-правового характера посещает регулярно, характеризуется положительно. После восстановления здоровья, обучилась профессии швеи и была трудоустроена. К учебе и труду относится добросовестно. Администрация колонии поддержала ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Просит разобраться.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать о его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.

Из исследованных материалов следует, что осужденная администрацией колонии характеризуется положительно, имеет 12 поощрений, взысканий не имеет. За период отбывания наказания ею допущено одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое взысканию она не подвергалась.

Вместе с тем, как видно из материалов Колосулина имеет по делу иск в размере 200000 рублей и исполнительный сбор в размере 14000 рублей, достаточных мер для погашения которых осужденная не предпринимает, осуждена за особо тяжкое преступление, вину в совершении которого не признала.

Из имеющейся в материалах характеристики следует, что осужденная прибыла в колонию в ноябре 2005, при этом мер к трудоустройству не предпринимала, в 2009 году закончила ПУ по специальности швея-мотористка и только с июля 2010 года была трудоустроена.

Данных, свидетельствующих о наличии у Колосулиной заболеваний, препятствующих трудоустройству, материалы не содержат.

Исходя из совокупности всех исследованных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения Колосулиной и судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

В виду указанного, кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2010 года в отношении Колосулиной Надежды Валерьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий Нем В.А.

Судьи Сорокина Е.А.

Парамзина И.А.

<адрес>

<адрес>