В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.
Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 19.10.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Трубниковой М.Н.,
судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А.,
при секретаре судебного заседания Куркиной Н.Е.,
рассмотрела в судебном заседании 19.10.2010г. дело по кассационной жалобе осужденной Мендикаш И.И. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.08.2010г., которым
Мендикаш Инне Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Жигалова В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, и мнение прокурора Ким Д.О. полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мендикаш И.И. приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 09.10.2009г. осуждена по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С 12.04.2010г. Мендикаш И.И. содержится в ФБУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю. Начало срока – 20.05.2009 г.; конец срока – 19.05.2011 г.
05.07.2010г. осужденная Мендикаш И.И. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
05.08.2010г. постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденной Мендикаш И.И. отказано по основаниям, в нем изложенным.
В кассационной жалобе осужденная Мендикаш И.И. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что она не согласна с тем, что суд отказал ей в предоставлении УДО по основанию, что у нее имеется действующее взыскание (устный выговор за не посещение столовой). Данное взыскание не является грубим и злостным нарушением режима содержания и на его основании суд не вправе был отказывает ей в УДО. Указывает, что по прибытию в колонию она трудоустроилась, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, замечаний по трудовой дисциплине не имеет. Поощрений не заработала, так как в колонии отменили все самодеятельные организации. Указывает, что суд при решении вопроса об УДО должен обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, взыскания должны учитываться за весь период отбывания наказания с учетом их характера и подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими данными на осужденного.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Из материалов дела следует, что ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396 - 399 УПК РФ – с участием осужденной, ее защитника, прокурора, представителя учреждения ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Исходя из смысла закона - ст.175 УИК РФ и ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду и обучению, участием в общественной жизни и т.п. доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного за весь период отбывания назначенного ему наказания.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации учреждения следует, что Мендикаш И.И. отбыла более 1/2 срока наказания, по прибытию в ФБУ ИК-12 была трудоустроена, замечаний по трудовой дисциплине и качеству выпускаемой продукции не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально – правового обучения посещает регулярно. Вместе с тем, за период отбывания наказания, а именно 12.05.2010г. осужденная допустила нарушение режима содержания, за что ей был объявлен устный выговор. На момент рассмотрения ходатайства осужденной, взыскание не отменено и не снято, то есть является действующим. По характеру осужденная эмоциональная, неустойчивая, конфликтная. Администрация учреждения характеризует осужденную отрицательно и считает, что применение к ней условно-досрочного освобождения не целесообразно.
Судебная коллегия полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Мендикаш И.И., ее поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, является ли взыскание действующими, или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденной в период отбывания назначенного ей наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует ее как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.
При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности все данные о личности Мендикаш И.И., в том числе и допущенное ею нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что она подвергалась взысканию, и несмотря на положительные моменты, касающиеся отбывания ею наказания – её трудоустройство в ИК-12, принятие ею активного участия в жизни отряда и колонии, отсутствие замечаний по трудовой дисциплине, посещение ею занятий по социально—правовому информированию и мероприятий воспитательного характера (что в силу ст.111 УИК РФ учитывается при определении степени исправления осужденных), суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная не исправилась в условиях изоляции от общества, твердо не встала на путь исправления, и в настоящее время она не подлежит условно-досрочному освобождению от наказания и поэтому оно ей предоставлено быть не может. Свои выводы суд достаточно мотивировал в постановлении и с ними соглашается судебная коллегия.
Все доводы осужденной, изложенные ею в кассационной жалобе и поддержанные в судебном заседании стороной защиты, в том числе и о характере совершенного ею нарушения, и порядка его учета, были предметом рассмотрения в судебном заседании, им дана судом соответствующая оценка в постановлении суда, с которой соглашается и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденной являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об ее условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания и с учетом всех данных характеризующих ее личность, отношение к исполнению своих обязанностей, в том числе и не нарушать режим содержания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.08.2010 г. в отношении Мендикаш Инны Ивановны – оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Трубникова М.Н.
Судьи Ермолаев А.А.
Акулов В.Г.