В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.
Дело № 22-3420
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 07.10.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Трубниковой М.Н.,
судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А.,
при секретаре судебного заседания Николаеве Р.С.,
рассмотрела в судебном заседании 07.10.2010г. дело по кассационной жалобе осужденной Дуда Т.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.08.2010г., которым
Дуда Татьяне Валентиновне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Лешкова А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной и мнение прокурора Ким Д.О. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дуда Т.В. осуждена приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.01.2009г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.03.2009г.) по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С 22.04.2009г. Дуда Т.В. содержится в ФБУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю. Начало срока – 24.11.2008 г.; конец срока – 23.02.2012 г.
13.07.2010 г. осужденная Дуда Т.В. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
05.08.2010г. постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденной Дуда Т.В. отказано по основаниям, в нем изложенным.
В кассационной жалобе осужденная Дуда Т.В. не соглашаясь с постановлением суда просит его отменить. Указывает, что суд не обоснованно сослался в постановлении на допущенные ею нарушения установленного порядка отбывания наказания, так как по прибытию в ИК-12, они у нее были сняты и погашены. В полной мере не учел все обстоятельства дела, ее личность и состояние здоровья после перенесенного в местах лишения свободы заболевания - инфаркт миокарда. Находясь в ИК-12 она характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускает чем и подтверждается ее исправление. Имеет одно поощрение.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденной и выслушав пояснения стороны защиты, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396 - 399 УПК РФ – с участием осужденной, ее защитника, прокурора, представителя учреждения ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Исходя из смысла закона - ст.175 УИК РФ и ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду и обучению, участием в общественной жизни и т.п. доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного за весь период отбывания назначенного ему наказания.
Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации учреждения следует, что Дуда Т.В. прибыла в ФБУ ИК-12 из СИЗО-3 г. Николаевска-на-Амуре 22.04.2009г., где допустила 3 нарушения режима содержания, за что ей дважды объявлялся выговор, и один раз она водворялась в карцер на 10 суток. По прибытии в колонию трудоустроена не была из-за отсутствия вакантных мест. Работы по благоустройству территории колонии выполняла без замечаний. Обучалась в ПУ при ИК-12 на парикмахера. 27.04.2010г. была эпатирована в КБ г. Владивостока. Прибыла в ИК-12 29.05.2010г. Является инвалидом 3 группы. За период отбивания наказания в ИК-12 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовому информированию посещает регулярно. За примерное поведение, активное участие в общественной жизни отряда один раз поощрялась правами начальника колонии. По характеру демонстративная, упрямая, настойчивая. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Вину признала, в содеянном раскаивается. Иска не имеет. Администрация учреждения мест лишения свободы с учетом представленной характеристики на осужденную считает применение к Дуда Т.В. условно-досрочного освобождения не целесообразным.
Судебная коллегия полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Дуда Т.В., ее поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими, или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденной в период отбывания назначенного ей наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует ее как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Дуда Т.В. в том числе и ранее допущенные ею нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что она неоднократно подвергалась взысканиям и несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания ею наказания – наличие одного поощрения, посещение ею занятий по социально—правовому информированию и мероприятий воспитательного характера (что в силу ст.111 УИК РФ учитывается при определении степени исправления осужденных), суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная не исправилась в условиях изоляции от общества, до истечения срока определенного ей приговором суда, твердо не встала на путь исправления, и в настоящее время она не подлежит условно-досрочному освобождению от наказания.
Все доводы осужденной, изложенные ею в кассационной жалобе и озвученные в судебном заседании стороной защиты, в том числе о состоянии здоровья осужденной, характере совершенных ею нарушений, времени снятия и погашения имеющихся у нее взысканий, получение ею специальности в местах лишения свободы, и недопущение ею в ИК-12 нарушений режима содержания, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденной, её поведения за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за период непосредственно предшествующий условно-досрочному освобождению, были признаны судом недостаточными для предоставления Дуда Т.В. условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного ей наказания и получили надлежащую оценку в постановлении суда, с которой соглашается и судебная коллегия.
Оснований сомневаться в объективности характеристики представленной администрацией учреждения ФБУ ИК-12 на осужденную Дуда Т.В., а так же в справке о поощрениях и взысканиях, в которой отражены взыскания к которым она была подвергнута, у суда первой инстанции не имелось. Не находит таковых и судебная коллегия, поскольку данная характеристика и справка составлены начальником отряда на основе данных имеющихся в материалах личного дела осужденной, согласована с представителями нескольких отделов колонии, и утверждена начальником исправительного учреждения.
Так же судом первой инстанции исследовался вопрос о наличии имеющегося у осужденной заболевания, и был признан в совокупности с вышеизложенными данными недостаточным для предоставления ей УДО.
Выписной эпикриз № представленный осужденной, не может быть принят судебной коллегией как основание для отмены принятого судом решения, поскольку в представленных в суд материалах, в том числе и в выписном эпикризе отсутствуют какие - либо данные о том, что осужденная Дуда Т.В. не может содержаться в местах лишения свободы, и что она нуждается в срочной квалифицированной медицинской помощи, которую ей не могут оказать в местах лишения свободы.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденной являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об ее условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению от отбывания наказания и с учетом всех данных характеризующих ее личность, отношение к исполнению своих обязанностей, в том числе и не нарушать режим содержания, и мнения представителя администрации ФБУ ИК-12 и прокурора.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.08.2010 г. в отношении Дуда Татьяны Валентиновны – оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворе-ния.
Председательствующий Трубникова М.Н.
Судьи Ермолаев А.А.
Акулов В.Г.
<данные изъяты>