В суде первой инстанции дело слушал судья Щербинин И.В.
Дело № 22 - 3674
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 28.10.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего: Кайдаковой Н.Л.,
судей: Акулова В.Г. и Королевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Николаеве Р.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 28.10.2010г. кассационную жалобу подсудимого Бурлакова С.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.08.2010г., которым в отношении
Бурлакова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,
объявлен розыск, производство по уголовному делу приостановлено до его розыска, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Гаранина Д.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда как законное и обоснованное - оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.08.2010г. в отношении Бурлакова С.А. объявлен розыск, производство по уголовному делу приостановлено до его розыска, мера пресечения избрана в отношении подсудимого в виде заключения его под стражу.
Мотивируя свое решение, судья сослался на то, что у суда имелись все основания полагать, что Бурлаков С.А. скрылся от суда, так как Бурлаков С.А. являясь лицом, обвиняемым в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судимым, надлежащим образом извещенный о месте и дате судебного заседания в судебное заседание неоднократно не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщал, по фактам неявки, документов подтверждающих уважительность причин его неявки не предоставил. А неоднократные неявки подсудимого в суд, влекут срывы назначенных судебных заседаний и затягивают рассмотрение уголовного дела по существу.
В кассационной жалобе подсудимый Бурлаков С.А. не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на то, что 09.08.2010г. было назначено судебное заседание на которое он не явился, так как 08.08.2010г. вечером, без объяснения причин, неизвестными лицами на автомобиле был вывезен на поля сенокосы речки Кривая и там был избит. В себя он пришел под утро. До п. Калинка он добрался в ночь с 09 на 10 августа. 11.08.2010г. он позвонил в Железнодорожный районный суд, где ему объяснили, что его оповестят по месту жительства и уточнили, где он проживает в настоящее время. С адвокатом связаться по телефону он не смог, так как телефон был выключен. Он ждал повесток, но их так и не было. 30.08.2010г. он приехал в п. Горький, где от знакомых узнал, что он объявлен в розыск. Явившись в милицию, он попытался узнать причины его розыска. В милиции ему предъявили постановление судьи Щербинина. То, что он был избит и все время находился дома может подтвердить его супруга ФИО1, проживающая в <адрес> При таких обстоятельствах суд должен был оповестить его официально, либо направить судебных приставов. Просит проверить изложенные им факты и отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Так, в соответствии со ст.238 ч.1 п.1 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.
На основании ст.238 ч.2 УПК РФ, в случае, предусмотренном п.1 ч.1 указанной статьи, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Приостанавливая производство по данному уголовному делу и объявляя розыск в отношении Бурлакова С.А. суд обоснованно указал на то обстоятельство, что Бурлаков С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, скрылся от суда нарушив избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде, выразившееся в том, что он будучи надлежащим образом уведомленным о месте и дате судебного заседания (поскольку 12.08.2009г. судебное заседание было проведено и отложено с указанием конкретной даты последующего судебного заседания в его присутствии), в судебные заседания неоднократно не являлся, и документов подтверждающих уважительность причин его неявки не предоставил. Принятое решение суд достаточно мотивировал, привел в нем убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которым соглашается и судебная коллегия.
На основании ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанные требования закона судом выполнены.
Так, из материалов дела (л.д.18-24) усматривается, что 12.08.2010г. по уголовному делу в отношении Бурлакова С.А. было закончено судебное следствие. В судебных прениях выступил государственный обвинитель, после чего подсудимым Бурлаковым С.А. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на последующую дату и предоставления ему времени для подготовки его к судебным прениям. Данное ходатайство судом было удовлетворении и судебное заседание отложено на 10-00 час. 13.08.2010г., о чем были уведомлены все участники процесса. Однако 13.08.2010г. судебное заседание не состоялось по причине неявки подсудимого Бурлакова С.А., в связи с чем судебное заседание было отложено на 16.08.2010г. Согласно телефонограмм составленных 13.08. и 15.08.2010г. ( л.д.25,27) следует, что на телефонные звонки подсудимый не отвечает. Со слов его брата, где находится его брат – подсудимый Бурлаков С.А., последний пояснил, что местонахождение его брата, ему не известно и с 12.08.2010г. он его не видел. Подсудимый по месту жительства с 12.08.2010г. не появляется. В указанный день, то есть 16.08.2010г. подсудимый Бурлаков С.А. в судебное заседание так же не явился, в связи с чем производство по уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимого, мера пресечения в отношении Бурлакова С.А. была избрана в виде заключение под стражу.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии судом решения допущено не было, не установлено таковых и судебной коллегией.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы подсудимого и отмены постановления суда.
Доводы же подсудимого о его неявках в зал судебного заседания по указанным им в кассационной жалобе причинам, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку документального подтверждения уважительности причин его неявки в зал судебного заседания Бурлаков С.А. суду не представил. Кроме того, в своей жалобе Бурлаков С.А. указывает, что он был избит неизвестными в ночь с 08 на 09.08.2010г., в связи с чем он не имел возможности явится в судебное заседание. Однако судебная коллегия не может согласится с указанной причиной неявки Бурлакова С.С. 13.08.2010г. и в последующие дни в зал судебного заседания, поскольку после указанных им дат, т.е. 08.08. и 09.08.2010г., он (Бурлаков С.А.) принимал непосредственное участие в судебном заседании 12.08.2010г., которое и было отложено на 13.08.2010г. по его же ходатайству. Других уважительных причин его неявки в зал судебного заседания после 12.08.2010г. он в суд не представил.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.08.2010г. в отношении Бурлакова Сергея Анатольевича – оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Королева И.Б.
Акулов В.Г.
<адрес>