В суде первой инстанции дело слушала судья Беккер Т.Л.
Дело № 22-3664
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 26.10.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
Судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А.,
При секретаре судебного заседания Жигулиной Г.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 26.10.2010 г. дело по кассационному представлению и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломина Г.А. и кассационной жалобе адвоката Радчишиной Е.А. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.08.2010 г., которым
ТОВГАЗОВ Сослан Муратович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>., ранее судимый:
- 17.11.2008 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.161 ч.2 п."г", ст.163 ч.2 п.п."а,в", ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет.
осужден:
- по ст.163 ч.2 п."а" УК РФ (за преступление в отношении Шаулис Р.А. от 30.09.2009 г.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа;
- по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ (за преступление в отношении Шаулис Р.А. от 01.10.2009 г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа;
- по ст.161 ч.2 п.п."а,г" УК РФ (за преступление в отношении Кайгородова А.С. от 12.10.2009 г.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа;
- по ст.163 ч.2 п.п."а,в" УК РФ (за преступление в отношении Амирова И.Т. от 14.11.2009 г.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа;
- по ст.163 ч.2 п."в" УК РФ (за преступление в отношении Иноземцева А.В. от 15.11.2009 г.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 17.11.2008 г. и окончательно к отбытию определено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 18.11.2009 г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Товгазова С.М. под стражей с 27.05.2008 г. по 17.11.2008 г.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Радчишиной Е.А., осуществляющей защиту интересов осужденного Товгазова С.М. и поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О. поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Товгазов С.М. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании у Шаулис Р.А. передачи ему денежных средств в сумме 2000 рублей, с угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в комнате № общежития войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>.
Этим же приговором Товгазов С.М. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего Шаулис Р.А. – денежных средств в сумме 3000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в автомобиле "<данные изъяты>", припаркованном вблизи банка "<данные изъяты>" по <адрес> в <адрес>.
Этим же приговором Товгазов С.М. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего Кайгородову А.С., общей стоимостью 36480 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 04 часов в кабинете №, находящемся в общежитии № войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>.
Этим же приговором Товгазов С.М. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании у Амирова И.Т. передачи ему денежных средств в сумме 8000 рублей, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, совершенном ДД.ММ.ГГГГ После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Амиров И.Т. находясь в комнате № общежития № войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес> выполняя ранее выдвинутые Товгазовым и неустановленным лицом требования о передаче денежных средств, передал Товгазову С.М. денежные средства в сумме 3000 рублей.
Этим же приговором Товгазов С.М. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании у Иноземцева А.В. передачи ему денежных средств в сумме 15 000 рублей, с применением насилия, совершенном ДД.ММ.ГГГГ После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Иноземцев А.В. находясь в комнате № общежития № войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес> выполняя ранее выдвинутые Товгазовым требования о передаче денежных средств, передал Товгазову С.М. денежные средства в сумме 3000 рублей.
Преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании подсудимый Товгазов С.М. вину не признал.
В кассационном представлении и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломин Г.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного в им содеянном и о квалификации его действий, просит приговор суда отменить в связи с несправедливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного Товгазову С.М. наказания. Считает назначенное осужденному наказание несправедливым, поскольку при его назначении суд не в полной мере учел личность осужденного, который совершил преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что Товгазов С.М. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал.
В кассационной жалобе адвокат Радчишина Е.А. в интересах осужденного Товгазова С.М., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что преступлений Товгазов С.М. не совершал, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия он вину не признал, потерпевшие его оговаривают. В судебном заседании сторона защиты была лишена возможности задать вопросы потерпевшим Амирову И.Т. и Иноземцеву А.В., их показания были оглашены без согласия стороны защиты. Считает, что суд необоснованно признал допустимыми показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии, поскольку в суде ФИО10 пояснил, что на предварительном следствии он давал иные показания, чем те, которые отражены в протоколе его допроса, он не говорил, что Иноземцев и Амиров передавали деньги Товгазову и не видел этого, в протоколе допроса стоит не его подпись.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы адвоката Радчишиной Е.А., изложенные ею в кассационной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Товгазова С.М. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В подтверждение выводов о виновности осужденного Товгазова С.М. в им содеянном суд правильно сослался в приговоре на показания потерпевших Кайгородова А.С. и Шаулис Р.А., данные ими в судебном заедании; на показания потерпевших Иноземцева А.В. и Амирова И.Т., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании; на показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО1 и ФИО2, данные ими в судебном заседании, на показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия об известных им обстоятельствах происшедшего; на показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ФИО5 об обстоятельствах допроса им свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования; а так же на данные, содержащиеся: - в протоколах проверки показаний на месте.; в протоколе осмотра места происшествия от 19.02.2009г., 17.11.2009г., 14.02.2010г. и 27.02.2010г.; в протоколе предъявления лица для опознания потерпевшему Шаулис Р.А. и свидетелю ФИО16 от 18.11.2009г. и 27.01.2009г.; в протоколе выемки от 28.12.2009г., от 10.01.2010г.; в протоколе осмотра предметов от 10.02.2010г., от 05.02.2010г., от 13.02.2010г., от 24.02.2010г.
Судом в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям потерпевших Кайгородова А.С., Шаулис Р.А. данным ими в судебном заедании; показаниям потерпевших Иноземцева А.В., Амирова И.Т. данным ими в ходе предварительного следствии; показаниям свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО5 данным ими в судебном заседании, показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 данным ими в ходе предварительного следствия, приведены мотивы, по которым их показания были признаны достоверными. Также судом были проанализированы и показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, приведены мотивы, по которым его показания данные в ходе предварительного следствия признаны достоверными, а другие – отвергнуты. Существенных противоречий в показаниях указанных потерпевших и свидетелей, которые повлияли бы на правильность выводов суда о виновности Товгазова С.М. в им содеянном судом не установлено. Оснований не согласится с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется.
Судом тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства доводы осужденного Товгазова С.М. и его защитника Радчишиной Е.А. о невиновности Товгазова С.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений, а так же все доводы, приводимые его защитником и Товгазовым С.М. в свою защиту и обоснованно были признаны несостоятельными, как опровергающиеся совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, и нашедших свое отражение в приговоре суда.
У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, как последовательных, дающих единую картину происшедшего, подтверждающихся другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре суда, с которой соглашается и судебная коллегия. Так же у суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как ни у одного из них, как в ходе предварительного, так и судебного следствия не было установлено оснований для оговора подсудимого в им содеянном.
Судебная коллегия также не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в судебном заседании тщательно и всесторонне изучены, признаны судом достоверными, последовательными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга и объективно подтверждающихся другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом им дана правильная оценка.
Анализ этих доказательств позволил суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Товгазова С.М. в совершении им преступлений и квалификации его действий в соответствии с действующим уголовным законом.
Согласно протоколу судебного заседания (т.3 л.д.228), замечания на который сторонами не были поданы, показания потерпевших Амирова И.Т. и Иноземцева А.В. оглашены на основании ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой указанных потерпевших в судебное заседание, причины неявки которых (проживают за пределами г.Хабаровска в другом субъекте РФ, выехать в суд не могут - т.3 л.д.164, 168, 171-172) были признаны судом исключительными обстоятельствами, препятствующими их явке в суд. То есть, нарушений требований ст.281 УПК РФ при оглашении показаний неявившихся в зал судебного заседания потерпевших - Амирова И.Т. и Иноземцева А.В. допрошенных на предварительном следствии, судом допущено не было, поскольку судом были предприняты все меры к вызову указанных потерпевших, и, располагая сведениями о невозможности их явки в судебное заседание, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле соответствующие документы, судом в соответствии с требованиями закона было принято решение об оглашении их показаний в соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ. Их показания были проанализированы и оценены в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу. В связи с этим, доводы защитника о незаконном оглашении показаний не явившихся в зал судебного заседания потерпевших, судебная коллегия находит несостоятельными.
Показания потерпевших Амирова И.Т. и Иноземцева А.В., данные ими в ходе предварительного следствия, Шаулис Р.А. и Кайгородова А.С., данные ими в судебном заседании, оценены судом наряду с другими доказательствами и обоснованно признаны судом достоверными, поскольку согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Доводы свидетеля ФИО10, изложенные им в судебном заседании суда первой инстанции о том, что оглашенные показания, данные им на предварительном следствии он не давал, протокол допроса не подписывал, проверялись судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, оценены судом в совокупности с другими доказательствами, приведены мотивы, по которым его показания, данные на предварительном следствии признаны достоверными, а данные в судебном заседании – отвергнуты. Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы адвоката Радчишиной Е.А., изложенные ею в кассационной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о виновности Товгазова С.М. в им содеянном и о квалификации его действий по ст.163 ч.2 п."а" УК РФ (за преступление от 30.09.2009 г.); по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ (за преступление от 01.10.2009 г.); по ст.161 ч.2 п.п."а,г" УК РФ (за преступление от 12.10.2009 г.); по ст.163 ч.2 п.п."а,в" УК РФ (за преступление от 14.11.2009 г.); по ст.163 ч.2 п."в" УК РФ ( за преступление от 15.11.2009г.).
Доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, о несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку наказание Товгазову С.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, в том числе совершение им преступлений в период условного осуждения, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
Решение суда об исчислении срока наказания Товгазову С.М. с 18.11.2009 г., а также о зачете ему в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 27.05.2008 г. по 17.11.2008 г. (по приговору суда от 17.11.2008 г.) основано на материалах дела и соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, доводы и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска изложенные им в кассационном представлении и доводы защиты, изложенные ею в кассационной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.08.2010 г. в отношении Товгазова Сослана Муратовича - оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Коломина Г.А., и кассационную жалобу адвоката Радчишиной Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Ермолаев А.А.
Акулов В.Г.
<адрес>