В суде первой инстанции слушала дело судья Шаталина Н.В.
Дело № 22- 3377
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 05.10.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Трубниковой М.Н.,
судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А.,
при секретаре судебного заседания Николаеве Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании 05.10.2010г. кассационную жалобу осужденного Полякова А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.08.2010 г., которым
Полякову Анатолию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, осужденному приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.12.2009г. по ст.264 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год,
отказано в удовлетворении представления заместителю начальника ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 21.07.2010г. об отмене Полякову А.А. условного осуждения и снятия с осужденного судимости.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснение осужденного Полякова А.А. поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и мнение прокурора Ким Д.О. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.12.2009 г. Поляков А.А. был осужден по ст.264 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год и возложением на осужденного определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающего за исправлением осужденных, куда своевременно встать на учет и являться на регистрацию в установленные сроки не реже одного раза в месяц. А так же данным приговором постановлено взыскать с Полякова А.А. в пользу потерпевшей Дъяченко С.Ю. в счет возмещения ущерба 25 000 рублей.
20.07.2010г. заместитель начальника ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Хабаровскому краю майор внутренней службы ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с представлением об отмене условного осуждения и снятия судимости с осужденного приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.12.2009г. по ст.264 ч.1 УК РФ.
20.08.2010г. в удовлетворении представления заместителя начальника ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 21.07.2010г. об отмене Полякову А.А. условного осуждения и снятия с осужденного судимости – было отказано по основаниям, изложенным в постановлении суда.
В кассационной жалобе осужденный Поляков А.А. не соглашаясь с постановлением суда просит его отменить и удовлетворить представление заместителя начальника ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю. Указывает, что суд не привел в своем постановлении достаточных оснований для отказа в снятии с него судимости, не учел исключительную положительность представленных им характеристик с места учебы, проживания, наличия двух дипломов о высшем образовании и мнения прокурора не возражавшего против удовлетворения представления инспекции. Не учтено, что за период нахождения его на испытательном сроке им не было совершено никаких противоправных деяний, на регистрацию он является ежемесячно. Так же суд указал на то обстоятельство, что им не был возмещен ущерб потерпевшей и что намерений к его погашению он не имеет, но при этом не учел, что ущерб им погашается. Судом не учтено, что он пытается зарегистрировать ООО на свое имя, а непогашенная судимость является препятствием ему в этом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Суд в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, рассмотрел представление заместителя начальника ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Хабаровскому краю майора внутренней службы ФИО1 об отмене условного осуждения и снятия судимости с осужденного Полякова А.А. и дал надлежащую оценку всем доводам, которые были изложены в представлении, с учетом мнения участников процесса.
Принятое судом решение об отказе в удовлетворении представления достаточно мотивировано и содержит обоснование выводов, к которым пришел суд.
Так исходя из смысла закона (ст.74 ч.1 УК РФ), условное осуждение может быть отменено судом и снята с осужденного судимость, только в отношении тех осужденных, которые по истечении не менее половины испытательного срока своим поведением доказали свое исправление, и что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведение.
Как усматривается из представленных материалов, при решении вопроса о возможности отмены условного осуждения Полякову А.А. суд учел надлежащее исполнение им обязанностей возложенных на него приговором суда, отсутствие сведений о привлечении его к уголовной и административной ответственности, положительные характеристики, а также иные обстоятельства связанные с его личностью, в том числе и не возмещение осужденным вреда причиненного преступлением.
Вывод суда о том, что представленными материалами из ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Хабаровскому краю не подтверждено, что условно осужденный Поляков А.А. своим поведением доказал свое исправление, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены условного осуждения и снятия судимости с осужденного Полякова А.А., основан на всестороннем и полном исследовании представленных материалов дела, достаточно мотивирован в постановлении, и оснований не согласится с выводами суда, у судебной коллегии не имеется.
Доводы осужденного о том, что при принятии решения суд не учел, что ущерб им погашается, признаются судебной коллегией неубедительными, и не основанными на исследованных в судебном заседании материалах дела, так как согласно протокола судебного заседания (л.м.10) следует, что на вопрос суда «Вы возместили иск потерпевшей?», осужденный дословно ответил, «Нет, погашение иска проблематично». Кроме того, осужденный, принимавший участие в судебном заседании никаких доказательств о том, что он предпринимает какие либо меры к погашению имеющегося иска не представил. Из чего следует, что осужденный никаких мер к возмещению причиненного им ущерба не предпринимает, и не предпринимал.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно при принятии решения учел, что взысканный приговором суда ущерб в пользу потерпевшей, осужденным не погашен и таких мер последним не предпринималось, и в судебном заседании даже не высказано об этом никаких намерений, поскольку возмещение ущерба напрямую свидетельствует об исправлении осужденного либо стремлении последнего к этому.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, в том числе и о неполноте исследования данных о его личности являются необоснованными, поскольку при рассмотрении представления судом принято во внимание поведение осужденного за весь период испытательного срока, и с учетом всех данных, характеризующих его личность.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.
Так судом в описательно-мотивировочной части постановления сделана ссылка на то обстоятельство, что « при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Поляков А.А. вину не признал», как на одно из оснований в отказе удовлетворения представления заместителя начальника ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене условного осуждения и снятия судимости с Полякова А.А. А поскольку данное указание не основано на законе, то судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее изменение в постановление суда, исключив его из описательно-мотивировочной части постановления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.08.2010 года в отношении Полякова Анатолия Александровича - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание на «непризнание вины осужденным при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции», как указание не основанное на законе.
В остальной части это же постановление суда - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Полякова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Трубникова М.Н.
Судьи: Ермолаев А.А.
Акулов В.Г.