В суде первой инстанции рассматривал дело судья Красюков О.Д.
Дело № 22-3863
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.
Судей: Парамзиной И.А., Сорокиной Е.А.,
При секретаре: Козяр Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 28.10.2010 года дело по кассационной жалобе подозреваемого Зенина А.М. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.10.2010 года, которым
Зенину Александру Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 04.12.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения Зенина А.М.и адвоката Тюренкова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Зенин А.М. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Следователь СО при ОВД по Хабаровскому муниципальному району Ушакова Г.Ю. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Зенина А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.10.2010 года указанное ходатайство было удовлетворено, Зенину А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 04.12.2010 года включительно, по основаниям, приведенным в постановлении.
В кассационной жалобе Зенин А.М. не соглашаясь с постановлением, указывает, что не собирается скрываться от органов предварительного следствия, препятствовать следствию по делу, и заниматься преступной деятельностью, так как он осознал вину, сотрудничает со следствием и имеет постоянное место жительства, где проживает со своей матерью. Ссылается на наличие у него заболевания «порок сердца», вследствие которого он не может содержаться в следственном изоляторе. Предоставить тому документальное подтверждение из краевой больницы №2 ему не дали возможности, так как его забрали из больницы не дав врачу осмотреть его раны. Утверждает, что по причине нахождения в следственном изоляторе не может возместить ущерб потерпевшему, так как в СИЗО нет работы, а, находясь на свободе, он уже начал возвращать ему вещи. Просит изменить избранную в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Ходатайство об избрании Зенину А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям УПК РФ, рассмотрено судьей в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон и исследованием представленных материалов.
Основания удовлетворения ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения – заключения под стражу, предусмотренные ст.97 УПК РФ мотивированы судьей с учетом всех обстоятельств, в том числе после исследования данных о личности обвиняемого.
Выводы суда основаны на представленных материалах и у судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановление судьи.
Исследовав предоставленные материалы, судья обоснованно пришел к выводу о том, что органом предварительного следствия предоставлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Зенина А.М. к совершенному преступлению, а также о законности задержания Зенина А.М.
Как установлено судьей, Зенин А.М. ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим за имущественные преступления. Данное обстоятельство позволило судье сделать вывод о том, что, находясь на свободе, Зенин А.М. продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановление судьи содержит указанные в законе основания, необходимые для избрания Зенину А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые подтверждаются представленными материалами, исследованными в судебном заседании.
Совокупность исследованных судьей данных является достаточной, чтобы сделать вывод о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы Зенина А.М., изложенные им в кассационной жалобе, исследовались судьей, но не признаны достаточными для избрания Зенину А.М иной, более мягкой, меры пресечения.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы Зенина А.М. о наличии у него заболевания, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие данное обстоятельство.
Из представленной в суд кассационной инстанции копи постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 11.10.2010 года следует, что Зенину А.М. предъявлено обвинение по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в связи с чем, им приобретен процессуальный статус обвиняемого.
Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия приходит к выводу о разумности срока действия меры пресечения, установленной судьей в отношении Зенина А.М. - до 04.12.2010 года включительно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.10.2010 года в отношении Зенину Александру Михайловичу оставить без изменения, а кассационную жалобу Зенина А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Нем
Судьи: И.А. Парамзина
Е.А. Сорокина