В суде первой инстанции дело слушала судья Ольхова Н.В.
Дело № 22 – 3460
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 12.10.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Трубниковой М.Н.,
судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А.,
при секретаре судебного заседании Куркиной Н.Е.,
рассмотрела в судебном заседании 12.10.2010г. дело по кассационной жалобе подсудимого Чистякова П.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 04.08.2010г., о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания,
которым Чистякову Павлу Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения,
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснение адвоката Айбулатова А.Ш. поддержавшего доводы кассационной жалобы подсудимого Чистякова П.А. и мнение прокурораКим Д.О. полагавшей постановление суда оставитьбез изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Чистяков П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.
07.05.2010г. постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амурев отношении Чистякова П.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена 24.06.2010г. до четырех месяцев, то есть до 05.09.2010г.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 04.08.2010г. по итогам предварительного слушания было назначено открытое судебно заседание по уголовному делу в отношении Чистякова П.А. Мера пресечения Чистякову П.А. – заключение под стражу оставлена без изменения. Исчисление срока содержания под стражей Чистякову П.А. в соответствии со ст.255 ч.2 УПК РФ было постановлено произвести со дня поступления данного уголовного дела в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, то есть с 09.07.2010г.
В обоснование принятого решения суд указал, что основания, которые были изложены в постановлении судьи при избрании Чистякову П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и необходимость в избранной мере пресечения не отпала.
В кассационной жалобе подсудимый Чистяков П.А. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Выражает свое несогласие с пояснениями потерпевшего, что он опасается за свое здоровье, так как он (Чистяков) ранее без причины его избивал. Указывает, что заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей он не намерен, так как вину свою признает в полном объеме, написал явку с повинной и выдал орудие преступления. После совершения преступления, он был арестован только через 2 месяца, и за это время он никакого давления на потерпевшего и свидетелей не оказывал, поэтому доводы суда в данной части бездоказательны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе подсудимого Чистякова П.А. судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Так, согласност.236 УПК РФ, в ходе предварительного слушания судья принимает решение в том числе и по мере пресечения.
Основаниями, послужившими избранием в отношении Чистякова П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, явились обстоятельства, свидетельствующие о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же оказать давление на потерпевшего и свидетелей, и иным путем воспрепятствовать производству по делу. А поэтому, вышеуказанные обстоятельства не позволили суду избрать в отношении Чистякова П.А. другую, более мягкую меру пресечения, в том числе и домашний арест.
При назначении судебного заседания, по итогам предварительного слушания, суд в соответствии со ст.ст.234,236,109,255 УПК РФ проверив представленные ему материалы дела, не усмотрел оснований для изменения либо отмены избранной Чистякову П.А. меры пресечения, и обоснованно разрешил вопрос о мере пресечения Чистякову П.А., оставив ее в виде заключения под стражу, свое решение надлежащим образом мотивировал.
Принимая решение об оставлении Чистякову П.А. меры пресечения - заключение под стражу без изменения, суд обоснованно учел характер и степень тяжести предъявленного ему обвинения, имеющиеся в материалах дела данные о личности обвиняемого и сведения, дающие основания полагать, что Чистяков П.А. обвиняясь в совершении умышленного тяжкого преступления против личности, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления против личности, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, и иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Суд на основании представленных материалов обоснованно признал необходимым на данный момент меру пресечения Чистякову П.А. – заключение под стражу, оставить без изменения, с исчислением срока его содержания под стражей в соответствии со ст.255 ч.2 УПК РФ со дня поступления данного уголовного дела в суд, то есть с 09.07.2010г.
Постановление суда содержит указанные в законе основания, необходимые для избрания Чистякову П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Доводы подсудимого Чистяков П.А. изложенные им в кассационной жалобе судом исследовались в судебном заседании и оснований для изменения либо отмены ранее избранной Чистякову П.А. меры пресечения не установлено.
Признание подсудимым Чистяковым П.А. в полном объеме своей вины, написание им явки с повинной и выдача им орудия преступления, с учетом его личности, тяжести инкриминируемого ему в вину органом предварительного следствия деяния, и обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, не могут являться сдерживающими факторами от возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же оказать давление на потерпевшего и свидетелей, и не являются основаниями, препятствующими избранию, продлению либо оставлению без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем не являются основаниями и к отмене постановления суда.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 04.08.2010г. в отношении Чистякова Павла Андреевича - отставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Трубникова М.Н.
Судьи: Ермолаев А.А.
Акулов В.Г.
<данные изъяты>