В суде первой инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г.
Дело № 22- 3464
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 12.10.2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Трубниковой М.Н.,
судей: Акулова В.Г. и Ермолаева А.А.,
при секретаре: Куркиной Н.Е.,
рассмотрела в судебном заседании 12.10.2010 г. кассационную жалобу адвоката Франчук Н.В. представляющей защиту интересов осужденной Переваловой Т.Ю. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 апреля 2010 года, которым
Переваловой Татьяне Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Франчук Н.В. осуществляющей защиту интересов осужденной Переваловой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ким Д.О. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Перевалова Т.Ю. осуждена приговором Борзинского городского суда Читинской области от 17.12.2008г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 30.03.2009 г.) по ст.115 ч.1, ст.161 ч.2 п. «а», ст.69 ч.3, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С 25.12.2008г. Перевалова Т.Ю. содержится в ФБУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю. Начало срока – 17.12.2008 г.; конец срока – 16.06.2011 г.
18.03.2010г. осужденная Перевалова Т.Ю. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об её условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
26.04.2010г. постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденной Переваловой Т.Ю. отказано по основаниям, в нем изложенным.
В кассационной жалобе адвокат Франчук Н.В. осуществляющая защиту интересов осужденной Переваловой Т.Ю., не соглашаясь с постановлением судьи, считает, что судом дана неправильная оценка действиям осужденной Переваловой, так как она имеет два поощрения, характеризуется положительно, взысканий не имеет, ущерб отсутствует, имеет несовершенно-летнего ребенка. С постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства, она не знакомилась, оно ей не направлялось, равно как и жалоба осужденной, и она их не получала. Суд с материалами дела ее не знакомил. При таких обстоятельствах, она считает, что было существенно нарушено право на защиту осужденной Переваловой Т.Ю. Просит учесть все обстоятельства и отменить постановление суда.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы адвоката Франчук Н.В., осуществляющей защиту интересов осужденной Переваловой Т.Ю. и выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396 - 399 УПК РФ – с участием осужденной, ее защитника, прокурора, представителя учреждения ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Исходя из смысла закона - ст.175 УИК РФ и ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду и обучению, участием в общественной жизни и т.п. доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного за весь период отбывания назначенного ему наказания.
При принятии решения, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все представленные материалы дела и данные о личности Переваловой Т.Ю., в том числе и время её нахождения в местах лишения свободы, поведение за весь период отбывания назначенного ей наказания, мнение администрации учреждения поддержавшей ходатайство осужденной и мнение прокурора возражавшего против предоставления осужденной условно-досрочного освобождения, и обоснованно пришел к выводу, что в представленных администрацией колонии материалах, данных о том, что осужденная исправилась в условиях изоляции от общества до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно, так как цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ не достигнуты. Поэтому оснований для принятия положительного решения в отношении Переваловой Т.Ю. о предоставлении ей условно-досрочного освобождения – не имеется. Свой вывод суд в постановлении достаточно мотивировал и с ним соглашается судебная коллегия.
Все доводы адвоката, изложенные ею в кассационной жалобе и поддержанные в судебном заседании, были предметом рассмотрения в судебном заседании, и с учетом всей совокупности данных о личности осужденной, её поведения за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за период непосредственно предшествующий условно-досрочному освобождению, были признаны судом недостаточными для предоставления Переваловой Т.Ю. условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного ей наказания и получили надлежащую оценку в постановлении суда, с которой соглашается и судебная коллегия.
Так же судебная коллегия не может согласится с доводами стороны защиты о том, что было нарушено право осужденной Переваловой Т.Ю. на защиту. Из протокола судебного заседания следует, что защиту интересов осужденной Переваловой Т.Ю. осуществляла адвокат Франчук Н.В., которая принимала активное участие в судебном заседании и её позиция не расходилась с позицией её подзащитной. Никаких ходатайств в ходе судебного заседания осужденная и ее защитник, о нарушении права на защиту осужденной Переваловой Т.Ю. и о том, что защита не была ознакомлена с материалами дела не заявляли. Замечаний на протокол судебного заседания от осужденной Переваловой Т.Ю. и иных участников процесса не поступало. Согласно уведомлений имеющихся в материалах дела на (л.м.39,51) следует, что по адресу, указанному адвокатом Франчук Н.В. в её ордере (л.м.30), последней направлялись: - постановление суда от 26.04.2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о предоставлении ей условно-досрочного освобождения, а так же копия кассационной жалобы осужденной на принятое судом решение. В связи с этим доводы адвоката Франчук Н.В. в данной части не являются обоснованными.
А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об ее условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению от отбывания наказания и с учетом всех данных характеризующих ее личность.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление суда Хабаровского района Хабаровского края от 26 апреля 2010 года в отношении Переваловой Татьяны Юрьевны - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Франчук Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Трубникова М.Н.
Судьи : Ермолаев А.А.
Акулов В.Г.
<данные изъяты>.