В суде первой инстанции рассматривала дело судья Шереметова Т.В.
Дело № 22-3530
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.
Судей: Парамзиной И.А., Сорокиной Е.А.
При секретаре: Козяр Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе заявителя Назаренко С.В. на постановление судьи суда района им.Лазо Хабаровского края от 15 июля 2010 года,
которым заявителю Назаренко Сергею Владимировичу отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании необоснованным постановления ст. следователя СО по району им.Лазо СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Пономарева Е.В. от 11.01.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 129, 307 УК РФ в отношении Иргу В.К.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения адвоката Долгих Н.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи отменить, производство по жалобе прекратить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Назаренко С.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление, вынесенное 11.01.2010 года старшим следователем СО по району им.Лазо СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Пономаревым Е.В., об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 129, 307 УК РФ в отношении Иргу В.К. Указанное постановление просил признать необоснованным и обязать СО устранить нарушения, привлечь следователя Пономарева Е.В. к административной ответственности.
Постановлением судьи суда района им.Лазо Хабаровского края от 15 июля 2010 года заявителю Назаренко С.В. в удовлетворении жалобы отказано, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, при проведении проверки, по заявлению Назаренко С.В., не имелось.
В кассационной жалобе заявитель Назаренко С.В., не соглашаясь с принятым решением, находит его незаконным в связи с грубейшим нарушением уголовно-процессуального права и Конституции РФ, вынесенным без учета определений Конституционного суда и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №1. Указывает, что ходатайствовал о личном участии при рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и заявлял отвод всем назначаемым судом защитникам. В удовлетворении заявленных ходатайств ему было отказано, в связи с чем он был поставлен в неравное положение с прокурором, чем была допущена дискриминация его прав. Защитник Трушкина А.В. не выполнила своих обязанностей, поскольку не стала добиваться удовлетворения его жалобы. Адвокат не сделала ничего для защиты его прав и интересов в ходе рассмотрения жалобы. Считает, что судья не отразила в постановлении основания, по которым были удовлетворены все просьбы прокуратуры, а адвокату отказано в удовлетворении заявления о не полно проведенной проверке по его обращениям. Просит отменить постановление судьи, дело направить на новое судебное рассмотрение с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя Назаренко С.В., изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а производство по жалобе - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Часть 3 ст. 29 УПК РФ устанавливает правомочие суда в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, Назаренко Сергей Владимирович приговором Хабаровского краевого суда от 22 сентября 1999 года осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж,и,к,н» УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осужден Иргу Виктор Константинович. Приговор вступил в законную силу.
В заявлении Назаренко С.В., по которому была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (которое обжалуется), Назаренко С.В. оспаривает достоверность показаний осужденного Иргу В.К., т.е. по сути оспаривает законность приговора, вступившего в законную силу.
Судья правильно установив, что поскольку приговор в отношении Назаренко С.В. и Иргу В.К. вступил в законную силу, то повторной проверки этих же доказательств для рассмотрения заявления Назаренко не требуется, рассмотрела по сути постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, признав его законным и обоснованным.
Однако, установив, что Назаренко С.В. по сути обжалует приговор, вступивший в законную силу, судья, в силу положений ст. 125 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 1 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации», должен был прекратить производство по жалобе Назаренко С.В., разъяснив его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
Поскольку ст. 125 УПК РФ регламентирован судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения должностных лиц, имевших место в досудебной стадии уголовного судопроизводства, а пересмотр вступившего в законную силу приговора производится в порядке, предусмотренном ст. 402 УПК РФ, постановление судьи подлежит отмене, производство по жалобе - прекращению.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы заявителя о существенном нарушении уголовно- процессуального закона, связанном с отказом в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении в суде его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в его отсутствие.
В соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, приносящему жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и заявившему ходатайство об участии в судебном разбирательстве, должно быть обеспечено это право в случаях, если судом такое участие будет признано необходимым для защиты прав его личности и достижения целей правосудия.
Судья, принимая во внимание, что Назаренко С.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы за пределами Хабаровского края, принял решение о рассмотрении жалобы Назаренко С.В. в его отсутствие. При этом судьей было разъяснено заявителю, что в целях реализации своих прав и интересов он вправе изложить свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в деле своего адвоката и других представителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи суда района им.Лазо Хабаровского края от 15.07.2010г. об отказе в удовлетворении жалобы Назаренко Сергея Владимировича, отменить, производство по жалобе прекратить.
Кассационную жалобу Назаренко С.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Нем
Судьи: И.А.Парамзина
Е.А.Сорокина
<данные изъяты>а