В суде первой инстанции рассматривала дело судья Шульга Я.В.
Дело № 22-3715
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 2 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего:Нем В.А.
Судей: Ермилова О.Э., Сорокиной Е.А.
При секретаре: Козяр Е.В.
Рассмотрела в судебном заседании 02.11.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденного Пасека М.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13.08.2010 года, которым
осужденному Пасека Максиму Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения осужденного Пасека М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Железнодорожного районного суда от 30.10.2006 года, (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 22.02.2007 года), Пасека М.В. осужден по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 8 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Пасека М.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговора от 30.10.2006 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 13.08.2010 года ходатайство осужденного Пасека М.В. о приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Пасека М.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что не было учтено его активное способствование раскрытию преступления. Просит изменить постановление суда и снизить размер назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Ходатайство осужденного о смягчении наказания, назначенного ему по приговору от 30.10.2006 года, разрешено судом в установленном законом порядке, судебное решение принято с соблюдением требований закона, является законным и обоснованным.
Отказывая Пасека М.В.о. в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора в связи с внесенными в УК РФ изменениями, суд учел, что хотя приговором от 30.10.2006 года установлены обстоятельства, смягчающие наказание, однако эти обстоятельства не предусмотрены пунктами «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения к Пасеке М.В положений ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ не имеется..
Суд также пришел к верному выводу о том, что иные изменения, внесенные в УК РФ, не улучшают положения осужденного и не подлежат применению.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и снижения ему наказания и судебная коллегия не усматривает.
Оснований к отмене постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13.08.2010 года в отношении Пасека Максима Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Нем
Судьи: О.Э.Ермилов
Е.А. Сорокина
<данные изъяты>а