В суде первой инстанции дело слушала судья Николаева Г.А.
Дело № 22-3463
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск. 12.10.2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Трубниковой М.Н.,
судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А.,
при секретаре Куркиной Н.Е.,
рассмотрела в судебном заседании от 12.10.2010 г. дело по кассационной жалобе заявителя Алиева А.А. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.08.2010 г., которым
жалоба Алиева Абдурахмана Алиевича на постановление старшего следователя СО по Индустриальному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Велиева Р.В. от 15.06.2010г. «Об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУС №,270 ск от 22.04.2010г. - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения заявителя Алиева А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Ким Д.О. полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алиев А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2010г. ст. следователя СО по Индустриальному району г.Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Велиева Р.В., а так же признать действия ст. следователя Велиева Р.В.- незаконными.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.08.2010 г., жалоба Алиева А.А. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по Индустриальному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Велиева Р.В. от 15.06.2010г. «Об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУС № ск от 22.04.2010г. - оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе от 23.08.2010г. заявитель Алиев А.А. не соглашаясь с постановлением суда от 20.08.2010г. просит его отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что 01.04.2010г. судом Индустриального районного суда г. Хабаровска была удовлетворена его жалоба на действия заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Костюкович Д.С. давшего ответ на его заявление, действия признаны необоснованными и возложена обязанность по устранению указанных нарушений. Получив такой ответ, он стал обращается в прокуратуру Индустриального района для того, чтобы решение суда было исполнено. Его материалы были переданы следователю СО по Индустриальному району г. Хабаровска Велиеву. Однако следователь надлежащей проверки по его заявлению не проводил, постановление суда исполнено не было. При обращении в суд, последний не стал выяснять исполнено ли требования суда от 01.04.2010г., а выяснял вопросы не имеющие никакого отношения к делу. Суд не выяснив правомерны ли его требования в жалобе или нет, принял незаконное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя Алиева А.А. изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя СО и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако судом данное требование закона нарушено.
Так, в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.148 УПК РФ).
Однако суд, в нарушение требований данного пункта, в постановлении суда об оставлении жалобы Алиева А.А. без удовлетворения указал, на то обстоятельство, что в постановлении следователя «Об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2» в соответствии с требованиями ст.148 УПК РФ указаны: - дата, время и место его составления, поводы и основания для отказа в возбуждении уголовного дела, часть статьи УК РФ, на основании которых отказано в возбуждении уголовного дела. И, что органом предварительного расследования проверка в порядке ст.ст.144,145,148 УПК РФ проведена в полном объеме, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено», при этом не дал никакой оценки тому обстоятельству, что органом предварительного следствия в вышеуказанном постановлении не приведены пояснения ФИО2, в отношении которого проводилась соответствующая проверка по заявлению Алиева А.А., и не дана им оценка в совокупности с исследованными в ходе проверки материалами дела. А кроме того не дана оценка тому обстоятельству, что в резолютивной части постановления «Об отказе в возбуждении уголовного дела» от 15.06.2010г. не указаны пункт, часть и статья УПК РФ на основании которых следователем отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 При этом, в описательно мотивировочной части названного постановления следователь ссылается на п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, а в резолютивной его части указывает только п.1 части ст. УПК РФ без числового их обозначения.
Учитывая, что орган предварительного расследования в нарушение требований ст.148 и ст. 24 УПК РФ в резолютивной части постановлении не привел основания отказа в возбуждении уголовного дела, а так же в описательно - мотивировочной его части не привел пояснения ФИО2 и не дал им надлежащей оценки, тем самым допустил нарушение уголовно-процессуального закона, а суд в нарушение ст.125 УПК РФ и п.14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в своем постановлении не дал данным обстоятельствам никакой оценки, и тем самым не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу ст.ст.7, 380, 381 УПК РФ, с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо дать соответствующую оценку обстоятельствам изложенным в постановлении следователя «Об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2» от 15.06.2010г. и проверить остальные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.08.2010 г. об оставлении жалобы Алиева Абдурахмана Алиевича на действия должностного лица – ст. следователя СО по Индустриальному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю Велиева Р.В. без удовлетворения – отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Кассационную жалобу Алиева А.А. считать удовлетворенной.
Председательствующий: Трубникова М.Н.
Судьи: Ермолаев А.А.
Акулов В.Г.
<адрес>