кассационное определение



В суде первой инстанции дело слушала судья Крепкогорская Н.В.

Дело № 22-3859

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровска 26.10.2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кайдаковой Н.Л.,

судей Акулова В.Г. и Ермолаева А.А.,

при секретаре Жигулиной Г.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 26.10.2010 г. материалы дела по кассационным жалобам обвиняемого Алипченко Н.Н. и его адвоката Немеровца В.М. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.10.2010 года, которым в отношении

Алипченко Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.3 п.«а, в» и ст.111 ч.3 п.«а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 6-ти месяцев 00 суток, т.е. до 08 января 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения обвиняемого Алипченко Н.Н. и его адвоката Немеровца В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Ким Д.О. полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное - оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия Алипченко Н.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.286 ч.3 п.«а, в» и ст.111 ч.3 п.«а» УК РФ.

10.07.2010 г. Алипченко Н.Н. задержан органом предварительного следствия в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ.

11.07.2010 года в отношении подозреваемого Алипченко Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 08.09.2010г.

16.07.2010г. Алипченко Н.Н. было предъявлено обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных ст.286 ч.3 п.«а, в» и ст.111 ч.3 п.«а» УК РФ.

07.09.2010г. судом Железнодорожного района г. Хабаровска обвиняемому Алипченко Н.Н. продлен срок содержания его под стражей на 1 месяца, а всего на 3 месяцев, т.е. до 08.10.2010г.

04.10.2010г. ст. следователь СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Алипченко Н.Н. срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до 08.01.2011г.

05.10.2010г. срок предварительного следствия по уголовному делу № был продлен первым заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до 08.01.2011г.

07.10.2010г. постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Алипченко Н.Н. продлен на 3 месяца, а всего до 6-ти месяцев 00 суток, т.е. до 08.01.2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Алипченко Н.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста или денежного залога. Указывает, что в материалах дела нет ни одного доказательства либо подтверждения тому факту, что он может активно противодействовать следствию и оказать давление на свидетелей и потерпевшего. Показания ФИО2 не проверены следствием и основаны на догадках. Потерпевший в ходе очной ставки указал, что давления на него не оказывалось, и он не опасается за свою жизнь и здоровье. Указывает, что он имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно. По службе имеет поощрения.

В кассационной жалобе адвокат Немеровец В.М. в защиту интересов обвиняемого Алипченко Н.Н. просит постановление суда отменить, и избрать Алипченко Н.Н. меру пресечения на несвязанную с лишением свободы. Указывает, что постановление суда вынесено незаконно, так как выводы суда о возможности Алипченко Н.Н. воспрепятствовать производству по делу, а так же об оказании давления на свидетелей и потерпевшего основаны на предположении. При этом не учтено, что в ходе проведения очных ставок с другими обвиняемыми, потерпевший заявил, что на него не оказывалось никакого давления, и он не настаивает на заключении обвиняемых под стражу. В судебное заседание протоколы данных очных ставок и другие материалы, касающиеся применения меры пресечения, следователем представлены не были. Обвиняемый ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий протоколов очных ставок, других протоколов следственных действий и заключений экспертиз, однако суд ему в этом отказал. Рассмотрение ходатайства проведено с нарушением принципа состязательности, в связи с чем было нарушено право обвиняемого на защиту.

Судом не учтено, что в момент задержания служебное удостоверение Алипченко Н.Н. было изъято следователем, что могло повлиять на выводы суда. Судом не выяснена обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Кроме того, в настоящем постановлении следователь обосновывает свое ходатайство теми же основаниями, которыми он ранее обосновывал свое ходатайство от 07.09.2010г., но суд данному обстоятельству в нарушение требований ст.7 ч.4 УПК РФ не дал оценки.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом постановления.

Так, в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Суд обоснованно, с участием сторон, в соответствии со ст.109 УПК РФ проверив представленные ему материалы, и продлил срок содержания Алипченко Н.Н. под стражей, свое решение надлежащим образом мотивировал. Поэтому, требования закона, предусмотренные ст.7 ч.4 УПК РФ вопреки доводам кассационной жалобы, судом выполнены.

В своем постановлении суд дал надлежащую оценку всем представленным в судебное заседание материалам, которые, по мнению органа предварительного следствия, обосновывают необходимость продления срока содержания обвиняемого Алипченко Н.Н. под стражей.

Принятое решение судья достаточно мотивировал в постановлении, учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые в своих жалобах ссылаются обвиняемый и его защитник. Постановление суда содержит указанные в законе основания, необходимые для продления срока содержания Алипченко Н.Н. под стражей, которые подтверждаются представленными в суд материалами, а именно сведениями, содержащимися в заявлении потерпевшего ФИО2 и в протоколе его допроса на л.д.23, 16-20, исследованными судом.

При таких обстоятельствах следует, что выводы суда о том, что обстоятельства послужившие основаниями для избрания Алипченко Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в частности, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на свидетелей и потерпевшего, не отпали и не изменились, основаны на материалах дела и подробно мотивированы в постановлении.

При рассмотрении материалов, судом всесторонне и полно исследованы и учтены все конкретные обстоятельства по делу, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также отсутствие сведений о невозможности его содержания в следственном изоляторе.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Алипченко Н.Н. находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на свидетелей и потерпевшего.

При этом, суд также в обоснование принятого им решения обоснованно сослался в постановлении на необходимость производства дополнительных следственных действий по делу, указанных в ходатайстве следователя, а именно продление срока содержания обвиняемого под стражей связано с необходимостью выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и выполнения требований положения постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005г. Как следует из представленных материалов, следственные действия по уголовному делу проводятся.

Итак же, из представленных суду материалов следует, что у органа предварительного следствия имеются достаточные основания для обоснованности подозрения Алипченко Н.Н. в причастности к инкриминируемым ему деяниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката ходатайство следователя рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановление суда основано на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Доводы, изложенные обвиняемым Алипченко Н.Н. и адвокатом Немеровец В.М. в кассационных жалобах, исследовались судом первой инстанции, но не были признаны достаточными для избрания обвиняемому Попову В.В. иной, более мягкой, меры пресечения.

Сами по себе данные о наличие у Алипченко Н.Н. постоянного места жительства и работы, положительных характеристик, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием к отмене либо к изменению меры пресечения Алипченко Н.Н.

Каких либо данных указывающих на нарушение судом первой инстанции права обвиняемого на защиту, судебной коллегией не установлено. Согласно протокола судебного заседания (л.д.64-66) следует, что ни обвиняемым, ни его защитником, никаких ходатайств в ходе данного судебного заседания, в том числе и о приобщении к материалам дела копий протоколов очных ставок, других протоколов следственных действий и заключений экспертиз, не заявлялось.

Каким образом изъятие следователем служебного удостоверения у обвиняемого могло повлиять на выводы суда, адвокатом в кассационной жалобе не сообщено.

При таких обстоятельствах, доводы обвиняемого Алипченко Н.Н. и его защитника, изложенные ими в кассационных жалобах, признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Препятствий содержанию Алипченко Н.Н. под стражей, связанных в том числе с состоянием здоровья обвиняемого, родом его занятий и другими обстоятельствами, судебной коллегией не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.10.2010 года в отношении Алипченко Николая Николаевича - оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Алипченко Н.Н. и его адвоката Немеровца В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Кайдакова Н.Л.

Судьи: Ермолаев А.А.

Акулов В.Г.

<адрес>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200