В суде первой инстанции слушала дело судья Жмайло Ю.Е.
Дело № 22-3739/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кайдаковой Н.Л.
судей: Трубниковой М.Н., Ермолаева А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010г. кассационное представление И.о. прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Булавина Е.Н. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2010 года, которым
Зарипов Рафаэль Ралифович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый: 26.05.2003г. Верхнебуреинским районным судом по ст. 69 ч.5 УК РФ к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию 09 октября 2008г.; 11.12.2009г. Верхнебуреинским районным судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам семи месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Верхнебуреинского районного суда от 11.12.2009г. отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда от 11.12.2009г., окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Трубниковой М.Н., пояснения адвоката Митрофановой Я.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зарипов Р.Р. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину Лыжову А.Е.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении прокурор просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что местом отбывания наказания Зарипову не верно определена исправительная колония общего режима, вместо строгого режима, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений. Кроме того, в резолютивной части приговора суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а в мотивировочной части приговора суд полагает, что наказание необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Согласно протоколу судебного заседания, свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали все участники уголовного судопроизводства: - подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда первой инстанции не имелось.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и является справедливым.
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Согласно ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Указание суда в резолютивной части приговора о частичном сложении наказаний по данному приговору и приговору Верхнебуреинского районного суда от 11.12.2009г., вместо присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда от 11.12.2009г., судебная коллегия расценивает как техническую ошибку.
Указание суда в мотивировочной части приговора о назначении Зарипову Р.Р. наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ судебная коллегия расценивает как техническую ошибку.
Приговором суда отягчающим наказание Зарипову Р.Р. обстоятельством признан рецидив преступлений, ранее Зарипов Р.Р. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Верхнебуреинского районного суда от 26.05.2003г. и 21.06.2003г.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы – в исправительных колониях строгого режима.
По смыслу части 3 статьи 387 УПК РФ, назначение осужденному более строгого вида исправительного учреждения может иметь место исключительно по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, принесенным по данному основанию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии со ст. 387 ч.3 УПК РФ, полагает необходимым местом отбывания наказания осужденному Зарипову Р.Р. назначить исправительную колонию строгого режима.
Нарушение, допущенное судьей, предусмотренное ст. 382 ч.1 УПК РФ, влечет изменение приговора в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2010 года в отношении Зарипова Рафаэля Ралифовича изменить – местом отбывания наказания осужденному Зарипову Р.Р. считать исправительную колонию строгого режима.
Указание суда в резолютивной части приговора о частичном сложении наказаний вместо присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда от 11.12.2009г., считать технической ошибкой.
Указание суда в мотивировочной части приговора о назначении Зарипову Р.Р. наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ считать технической ошибкой.
В остальной части приговор в отношении Зарипова Р.Р. оставить без изменения.
Кассационное представление считать удовлетворенным.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи Трубникова М.Н.
Ермолаев А.А.