В суде первой инстанции дело слушал судья Щербинин И.В.
дело № 22 - 3835
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 11 ноября года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Нем В.А.
судей: Ермилова О.Э., Сорокиной Е.А.,
при секретаре Баранцевой Е.О.,
рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года материалы по кассационной жалобе подозреваемого Киракосяна Ширина Рафиковича на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска о разрешении производства обыска в жилище Киракосяна Ширина Рафиковича от 29 сентября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., объяснение подозреваемого Киракосяна Ш.Р., адвоката Аветисяна А.С., поддержавшее доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2010 г. удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМ № 8 УВД по г. Хабаровску ФИО1 и разрешено производство обыска в жилище Киракосяна Ш. Р. по адресу <адрес>, по основаниям в нем приведенным.
В кассационной жалобе подозреваемый Киракосян Ш.Р. не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене, указывает, решение суда является незаконным, поскольку ни он, ни его представитель не были извещены о дате и месте рассмотрения ходатайства дознавателя в суде, и поэтому он не мог представить свои возражения и доводы. Считает, что законных оснований для производства обыска не имелось, т.к. дознаватель знал, что у него на законных основаниях имеется оружие. Полагает, что действия дознавателя носят личный характер в целях унижения его личного достоинства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в виду следующего.
Согласно ст. 182 ч. 1 УК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.
По смыслу ст. 165 УПК РФ суд разрешает вопрос о производстве обыска в жилище только при наличии к этому процессуального повода – письменного ходатайства дознавателя о производстве обыска в жилище согласованного с прокурором.
Как следует из материалов, такого процессуального повода у суда не имелось.
То обстоятельство, что дознаватель в судебном заседании в устной форме изменил требования и просил вместо разрешения на производство выемки в жилище, ходатайство о которой подано в установленной законом форме, дать разрешение на производства обыска в жилище, нельзя расценивать как процессуальный повод к этому, поскольку он не оформлен в установленном законе порядке, требующий помимо письменной формы согласования с прокурором.
При таких данных постановление суда о разрешении проведения обыска в жилище нельзя признать обоснованным, законным и мотивированны, т.е. соответствующим требованиям ст. 7ч.4 УПК РФ, и оно на основании ст. 381 УПК РФ подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит проверить доводы жалобы, принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2010 г. о разрешении производства обыска в жилище Киракосяна Ширина Рафиковича отменить, материалы о нем направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Сорокина Е.А.
<адрес>