В суде первой инстанции слушала дело судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-3843/2010 11.11.2010 г.
г.Хабаровск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кайдаковой Н.Л.
Судей Редченко Е.В., Королевой И.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 11.11.2010 г. дело по кассационной жалобе осужденной Гусевской (Деркач) Т.Ф. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.08.2010 г.,
которым ходатайство осужденной Гусевской (Деркач) Татьяны Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Редченко Е.В., пояснения осужденной Гусевской (Деркач) Т.Ф., поддержавшей доводы, изложенные ею в кассационной жалобе, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.08.2005 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 30.01.2006 г., Гусевская (Деркач) Т.Ф. осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.08.2010 г. ходатайство осужденной Гусевской (Деркач) Т.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Гусевская (Деркач) Т.Ф., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что ее ходатайство об условно-досрочном освобождении было рассмотрено без участия прокурора. Администрация колонии не предоставила суду в полном объеме документы, характеризующие ее за период нахождения в ИК-12, несмотря на то, что ранее в судебное заседание от 29.04.2010г. суду были представлены все характеризующие материалы. При этом, суд не объявил перерыв и не запросил все характеризующие материалы, которые свидетельствуют о том, что она трудоустроена, взысканий не имеет, имеет несколько поощрений, переведена на облегченные условия содержания. За время нахождения материалов в суде получила еще 2 поощрения, добросовестно относится к работе, администрация колонии ходатайствовала о ее условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд допустил противоречия в своих выводах, указав, что критериями, определяющими основание предоставления осужденному условно-досрочного освобождения являются данные о нем за период отбывания наказания, при этом не исследовал характеризующий ее материал за период с октября 2007 г. по настоящее время, сделав вывод на характеризующих ее материалах от 04.08.2005 г. Кроме того, при отказе ей в предоставлении условно-досрочного освобождения суд сослался на ее отрицательную характеристику и материалы уголовного дела, допустив нарушение положений постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. Кроме того, указывает, что в ее личном деле также имеются справки о состоянии здоровья ее дочери, о том, что она не лишена родительских прав, акт обследования жилплощади по месту ее регистрации, которые также не были исследованы судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденной, изложенные ею в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судом указанное требование закона нарушено.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при разрешении ходатайства осужденного о предоставлении ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду необходимо всесторонне учесть данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Так, указывая в постановлении о том, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основанным на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, суд не учел вышеуказанные обстоятельства, и в противоречие своим выводам указал, что сведений, характеризующих личность осужденной за весь отбытый с октября 2007 г. период наказания, представленные материалы не содержат, в связи с чем, суд не может сделать вывод о поведении осужденной за весь отбытый период наказания, и отказал осужденной в ходатайстве.
Кроме того, в судебном заседании представитель администрации пояснила, что за период нахождения материалов в суде – с 29.04.2010 г., Гусевская (Деркач) Т.Ф. получила два поощрения, которые не отражены в справке от 22.03.2010 г. (л.д.44). Между тем, суд не проверил данные доводы представителя администрации, не истребовал справку о поощрениях и взысканиях на осужденную Гусевскую (Деркач) Т.Ф., содержащую сведения о ней на период рассмотрения ходатайства – 27.08.2010 г.
Учитывая, что суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, допустил противоречия в своих выводах и нарушение уголовно-процессуального закона, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу ст.ст.380, 381 УПК РФ, с направлением ходатайства осужденной на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует, дав оценку всем доводам осужденной, изложенным в жалобе, и данным о ее личности, принять законное и обоснованное решение и свой вывод о том, что Гусевская (Деркач) Т.Ф. нуждается в дальнейшем отбывании наказания мотивировать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.08.2010 г. в отношении Гусевской (Деркач) Татьяны Федоровны отменить и направить ходатайство осужденной на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденной считать удовлетворенной.
Председательствующий Кайдакова Н.Л.
Судьи: Редченко Е.В. Королева И.Б.
<адрес>о