В суде первой инстанции слушал дело судья Письменная В.А.
Дело № 22- 3838
г.Хабаровск 11.11.2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Нем В.А.
судей: Ермилова О.Э., Сорокиной Е.А.,
при секретаре Баранцевой Е.О.
рассмотрела в судебном заседании от 11.11.2010 г. материалы по кассационной жалобе адвоката Радчишиной Е.А. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.09. 2010 г.,
которым Дмитриеву Владимиру Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.4 УК РФ изменена мера пресечения с заключения под стражей на залог в размере 500000 рублей.
Постановлено при внесении залога на депозитный счет освободить подсудимого из - под стражи. В случае невнесения залога, меру пресечения в отношении Дмитриева В.Г. оставить прежнею – содержание под стражей на срок до 23 декабря 2010г.
Заслушав доклад судьи Ермилова О.Э., объяснение адвоката Радчишиной Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя потерпевшего Ерохиной Е.М., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия Дмитриев В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.4 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в материалах.
27.08.2009г. судьей Индустриального районного суда г. Хабаровска вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 10.09.2009г. Этим же постановлением Дмитриеву В.Г. сохранена мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
10.09.2009г. судьей принято решение о принудительном приводе подсудимого Дмитриева В.Г. на 25.09.2009г. в связи с его неявкой в судебное заседание без уважительных причин.
06.10.2009г. судьей производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого Дмитриева В.Г.. Этим же постановлением подсудимому изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
23.06.2010 г. Дмитриев В.Г. задержан и водворен в следственный изолятор.
28.06.2010г. производство по уголовному делу возобновлено, мера пресечения в виде заключения под стражей подсудимому Дмитриеву В.Г. оставлена прежней.
Кассационном определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.08.2010г. постановление судьи от 28.06.2010г. оставлено без изменения.
Постановлением судьи от 28.09.2010г. подсудимому Дмитриеву В.Г. изменена мера пресечения с заключения под стражей на залог в размере 500000 рублей. Постановлено при внесении залога на депозитный счет освободить подсудимого из - под стражи. В случае невнесения залога, меру пресечения в отношении Дмитриева В.Г. постановлено оставить прежнею – содержание под стражей на срок до 23 декабря 2010г.
В обоснование принятого решения судья указала, что изменение меры пресечения на залог обусловлено ухудшением состояния здоровья Дмитриева В.Г., подтвержденного медицинскими документами, и необходимости проведения плановой операции, при отсутствии основания для изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении и домашний арест.
В кассационной жалобе адвокат Радчишина Е.А., в интересах подсудимого Дмитриева В.Г., не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене, просит принять решение об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывает, что подсудимый по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, нуждается в плановой операции, не имеет возможности внести залог. Кроме прочего, считает, что ранее Дмитриев В.Г. необоснованно был объявлен судом в розыск и ему изменена мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку на предварительном следствии Дмитриев В.Г. являлся по первому требованию, а после передачи дела в суд судебных повесток не получал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд полно и всесторонне исследовал представленные ему материалы, в соответствии со ст.ст. 255, 106 УПК РФ обоснованно разрешил вопрос о мере пресечения Дмитриева В.Г., изменив ее с заключения под стражу на залог, свое решение мотивировал.
Постановление содержит указанные в законе основания, необходимые для изменения меры пресечения с заключения под стражу на залог, которые подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными судом.
В постановление приведены мотивированные выводы, основанные на материалах, о невозможности изменения подсудимому Дмитриеву В.Г. меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест и подписку о невыезде и надлежащем поведении. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Доводы адвоката, приведенные им в кассационной жалобе относительно несогласия с решением судьи от 28.06.2010г. ранее уже были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и были отвергнуты как несостоятельные. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Вместе с этим постановление судьи подлежит изменению.
В соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый Дмитриев В.Г.( ст. 264ч.4 УК РФ) относиться к категории преступлений средней тяжести.
В этой связи из постановления судьи подлежит исключению указание о том, что подсудимый Дмитриев В.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Согласно ст. 106ч.3 УПК РФ вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей.
Как следует из постановления судьи размер залога им определен исходя из требования ст. 106ч.3 УПК РФ о тяжком преступлении.
Поскольку судом неверно при определении размера залога учтены данные о тяжести преступления, в котором обвиняется Дмитриев В.Г., повлиявшие на выводы суда в этой части, размер залога подлежит снижению, при этом судебная коллегия учитывает характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественное положение и имущественное положение залогодателя.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2010 г. в отношении Дмитриева Владимира Геннадьевича изменить.
Исключить из постановления указание о том, что Дмитриев В.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Снизить размер залога назначенного Дмитриеву В.Г. до 400000 рублей.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Нем В.А.
судьи: Ермилов О.Э.
Сорокина Е.А.
<данные изъяты>