В суде первой инстанции дело слушала Крепкогорская Н.В.
Дело № 22 -3850
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 11 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Глушака В.И.
судей: Кима С.С., Яковлевой Н.В.,
при секретаре: Корнееве П.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя Михайленко Е.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2010г., которым
Умнов Александр Станиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимостей не имеющий,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Кима С.С., позицию осужденного Умнова А.С., просившего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Леоновой Н.Д., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Умнов А.С. осужден за угон автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Ван Цзиньхуа Людмиле.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Умнов виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Михайленко Е.Н., просит приговор отменить в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Умнову наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не учтена значительная сумма причиненного преступлением ущерба, а также тот факт, что подсудимым не принято никаких мер к погашению данного ущерба. Считает, что суд необоснованно к осужденному применил ст.73 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Умнова в совершении вышеуказанного преступления, основанного на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.
Согласно протоколу судебного заседания Умнов свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Умнов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд правильно квалифицировал действия Умнова как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд пришел к выводу о возможности назначить Умнову наказание с применением ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Доводы кассационного представления государственного обвинителя о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости и о том, что суд не в полной мере оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что ущерб потерпевшей возмещен только возвращением автомобиля, судебная коллегия считает несостоятельными. При определении размера испытательного срока судом учтены обстоятельства дела, данные, характеризующие личность Умнова, большой размер причиненного ущерба, а также то, что подсудимый не принял мер к его возмещению. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
В соответствии со ст.299 ч.1 п.10 УПК РФ одним из вопросов разрешаемый судом при приостановлении приговора является удовлетворение гражданского иска. Из представленных материалов следует, что гражданский иск по делу не заявлялся.
Оснований для удовлетворения представления судебная коллегия не находит. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2010г. отношении Умнова Александра Станиславовича оставить без изменения, кассационное представление государственного Михайленко Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: В.И.Глушак
Судьи: С.С.Ким
Н.В.Яковлева