В суде первой инстанции слушал дело судья Гладун Д.В.
Дело № 22-3840/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 11 ноября 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.,
при секретаре: Баранцевой Е.О.,
рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 г. материал по кассационной жалобе осужденного Дьякова Е.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 августа 2010 г., которым
Дьякову Евгению Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому,
осужденному 15.06.2009г. мировым судьёй судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска по ст.ст. 159 ч.1, 30 ч.3, 159 ч.1, 69, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденного Дьякова Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от 30.08.2010 г. осужденному Дьякову Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Дьяков Е.А. содержится в ФБУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Начало срока 26.03.2009 г. Конец срока 04.08.2012 г.
Свое решение суд мотивировал тем, что в отношении осужденного Дьякова Е.А. не достигнуты цели наказания. Несмотря на то, что взыскания с Дьякова сняты, в совокупности с другими сведениями о личности осужденного, количестве нарушений, характере, особенно первого из них (выражение нецензурными словами), вида взыскания, наложенного за это нарушение - выговора, равнодушного отношения к работе самодеятельных организаций, Дьяков не заслуживает в настоящее время УДО, так как вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных об его поведении за весь период отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Дьяков Е.А. просит постановление отменить, полагая его необоснованным. На момент рассмотрения ходатайства он не был трудоустроен, а сейчас трудоустроен в ООО «Приамурское». Выполнял работы по благоустройству территории, принимал активное участие в сборе урожая, к труду относится добросовестно. Обучался на территории колонии в училище, которое успешно закончил. Два нарушения режима были досрочно погашены. Указание на то, что он равнодушно относится к деятельности самодеятельных организаций, не может являться основанием для отказа в УДО.
Просит отменить постановление.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно требованиям освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденный имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и учёбе, 2 снятых взыскания за нарушение режима содержания (взыскание от 29.10.2009г. снято 10.04.2010г., взыскание от 01.01.2010г. снято 02.04.2010г.). Администрация колонии в характеристике от 23.07.2010 г. положительно характеризует осужденного, полагая, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, однако указывает на равнодушное отношение к работе самодеятельных организаций.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов таких заслуг у Дьякова не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденный исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Необоснованными являются доводы кассационной жалобы Дьякова о том, что основанием для отказа в УДО послужило его равнодушное отношение к работе самодеятельной организации, поскольку в обжалуемом постановлении суд указал данное обстоятельство лишь в качестве характеризующего материала на осужденного.
Суд, учитывая поведение осужденного в исправительном учреждении, исследовал все обстоятельства дела, связанные с личностью Дьякова, и, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания им наказания, на основании совокупности ст.79 УК РФ и ст. 175 ч.ч.1, 2 УИК РФ пришел к верному выводу о том, что он в настоящее время не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании.
Поскольку выводы суда о том, что цели назначенного Дьякову наказания не достигнуты до истечения срока, определенного приговором, основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, то у судебной коллегии нет оснований, ставить под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Оснований для отмены или изменения постановления суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 августа 2010 года в отношении Дьякова Евгения Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Сорокина Е.А.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>