В суде первой инстанции слушал дело судья Корецкий В.В.
Дело № 22-3665/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Глушака В.И.
судей Приваловой Л.Ю., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 02 ноября 2010 года дело по кассационному представлению прокурора Ульчского района Хабаровского края Балаева В.В., кассационным жалобам осужденной Карх Н.В., адвоката Пестеровой О.И. на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2010 года, которым
Карх Надежда Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,
осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Привалова Л.Ю., пояснения адвоката Хабаровой Е.Б., поддержавшей доводы кассационных жалоб, пояснения представителя потерпевшей Пассар С.С., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Лукиных Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Карх Н.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 15 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Карх Н.В. вину в совершении преступления признала частично.
В кассационном представлении прокурор Ульчского района Хабаровского края Балаев В.В. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
Указывает, что назначенное Карх Н.В. наказание является чрезмерно суровым, с учетом частичного признания вины, совершения преступления впервые, возраста и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Карх Н.В. выражает несогласие с приговором суда, считая наказание чрезмерно суровым.
Указывает, что заключение экспертов о ее психическом состоянии является необъективным, в момент совершения преступления она находилась в состоянии аффекта, доказательств наличия у нее умысла на причинение вреда потерпевшей не имеется.
Просит учесть ее положительные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья.
В кассационной жалобе адвокат Пестерова О.И. в защиту интересов осужденной Карх Н.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Карх Н.В. на ст. 73 УК РФ, и в обоснование приводит доводы аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденной.
Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание показания Карх Н.В. об обстоятельствах причинения вреда Ланиной Н.С., которые свидетельствуют о том, что она находилась в состоянии аффекта, который был вызван противоправными действиями потерпевшей.
Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы недостаточно мотивировано, судом допущено нарушение ст. 6, 60 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и дополнения, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
Вина Карх Н.В. в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ланиной О.К., свидетелей ФИО2, ФИО1, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Доказанность факта причинения Карх Н.В. тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшей сомнений не вызывает и по существу не оспаривается в кассационных представлении и жалобах.
Доводы кассационных жалоб о нанесении Карх Н.В. телесных повреждений в связи с неправомерными действиями потерпевшей, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, как несостоятельные, опровергающиеся показаниями Карх Н.В., ФИО1
Оснований полагать, что Карх Н.В. находилась в состоянии патологического либо физиологического аффекта в момент совершения преступления не имеется, о чем свидетельствуют результаты проведенной по делу амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 106).
Судебная экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ. Права Карх Н.В. при ее назначении и проведении, предусмотренные ст. 198 УПК РФ были соблюдены.
Выводы экспертов основаны на всесторонней оценке обстоятельств уголовного дела, материалов проведенных исследований, эксперты имеют продолжительный стаж работы, все исследования проводились в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального.
С учетом изложенного действия осужденной Карх Н.В. квалифицированы судом верно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания судом учтены степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о необходимости назначения Карх Н.В. наказания связанного с лишением свободы подробно мотивированы в приговоре и признаются обоснованными. Оснований для назначения условного наказания судом первой инстанции не установлено и не усматривается судебной коллегией.
Между тем, суд в ходе судебного разбирательства исследовался протокол явки с повинной Карх Н.В., однако при назначении наказания данное обстоятельство в качестве смягчающего признано не было.
Судья в приговоре ничем не мотивировал своё решение.
При таких данных явка с повинной осужденной, подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством, а назначенное Карх Н.В. наказание - смягчению с учётом этого обстоятельства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение либо отмену приговора не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 16 августа 2010 года в отношении Карх Надежды Васильевны изменить:
- признать явку с повинной Карх Н.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание;
- смягчить назначенное ей наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 9 (девяти) лет лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении Карх Н.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Ульчского района Балаева В.В. считать удовлетворенным, кассационные жалобы осужденной Карх Н.В., адвоката Пестеровой О.И. – удовлетворенными частично.
председательствующий: Глушак В.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Ким С.С.