В суде первой инстанции слушала дело судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-3724/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Глушака В.И.
судей Приваловой Л.Ю., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 02 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе заявителя Гришенчука Р.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 августа 2010 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба Гришенчука Романа Викторовича на действия старшего дознавателя ОД МОБ ОВД по Хабаровскому муниципальному району Будникова А.А.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения Медведева С.Л., дознавателя Будникова А.А., просивших кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, мнение прокурора Лукиных Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гришенчук Р.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего дознавателя ОД МОБ ОВД по Хабаровскому муниципальному району Будникова А.А., который постановлением от 14 апреля 2010 года отказал в возбуждении по его заявлению уголовного дела в отношении Медведева С.Л.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 августа 2010 года жалоба Гришенчука Р.В. оставлена без удовлетворения, по основаниям в нём изложенным.
В кассационной жалобе заявитель Гришенчук Р.В. просит отменить постановление, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что вред его здоровью нанесен Медведевым С.Л., при этом следов борьбы и самообороны у Медведева Л.С. не имеется. То обстоятельство, что он был вынужден бежать с места происшествия, свидетельствует об умышленном причинении порезов Медведевым Л.С.
Рассмотрение его заявления длится в течение года, однако никаких следственных действий не проведено, процессуальные решения не приняты. Полагает, что отказ в возбуждении уголовного дела был возможен лишь по результатам производства судебной экспертизы, специалист должен быть предупрежден об уголовной ответственности.
Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, нарушают его право на производство надлежащего расследования совершенного в отношении него преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Жалоба Гришенчука Р.В. рассмотрена судом в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Выводы суда о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, а действиями дознавателя не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, основаны на материалах дела и подробно мотивированы в постановлении.
Судья тщательно исследовал все представленные материалы, в том числе материалы проведенной проверки по заявлению Гришенчука Р.В., дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, на основании которой постановил обжалуемое судебное решение.
Доводы кассационной жалобы о необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы, являются несостоятельными, поскольку ее производство возможно в рамках уголовного дела, при этом оснований для возбуждения уголовного дела дознавателем не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Гришенчука Романа Викторовича - оставить без изменения, а кассационную жалобу Гришенчука Р.В. - без удовлетворения.
председательствующий: Глушак В.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Ким С.С.
<данные изъяты>а