В суде первой инстанции слушал дело судья Мельник А.А.
Дело № 22-3710/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Глушака В.И.
судей: Приваловой Л.Ю., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 02 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Фомина А.И. на постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 августа 2010 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Фомина Александра Ивановича на постановление дознавателя Солнечного РОВД Горовенко Э.А. от 28.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Бондаря Ю.М.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Лукиных Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
адвокат Фомин А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Бондаря Ю.М. о признании незаконным постановления дознавателя Солнечного РОВД Горовенко Э.А. от 28.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением судьи Солнечного района Хабаровского края от 26 августа 2010 года жалоба Фомина А.И. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Фомин А.И. просит отменить постановление, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что органом дознания не дана оценка действиям причинителей вреда, в частности запрещению заявителю лова рыбы, незаконному завладению удочкой, хищению малоценных крючков и грузил, которые причинили, по мнению адвоката, реальный материальный ущерб. Не дана оценка приказу предпринимателя ФИО1 отданный его работникам с целью выгнать заявителя и испортить его имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Жалоба Фомина А.И. рассмотрена судом в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Выводы суда о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, соответствуют требованиям закона, основаны на материалах дела и подробно мотивированы в постановлении.
Судья тщательно исследовал все представленные материалы, в том числе материалы проведенной проверки по заявлению Бондаря Ю.М., дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, на основании которой постановил обжалуемое судебное решение.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа в возбуждении уголовного дела и неполноте проведенной проверки по существу аналогичны приводимым адвокатом Фоминым А.И. в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы. Данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Утверждения адвоката Фомина А.И. о том, что дознавателем не проведена проверка наличия признаков состава грабежа, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку согласно содержанию заявления Бондарь Ю.М. не сообщал о хищении принадлежащего ему имущества.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Фомина Александра Ивановича на постановление дознавателя Солнечного РОВД Горовенко Э.А. от 28.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Бондаря Ю.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фомина А.И. - без удовлетворения.
председательствующий: Глушак В.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Ким С.С.
<данные изъяты>а