В суде первой инстанции дело слушала судья Сириченко В.Г.
Дело № 22-3818/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Глушака В.И.,
судей Приваловой Л.Ю., Кима С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Топтуна И.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2010 года, которым в отношении
Мамонтова Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, изменена мера пресечения с содержания под стражей на домашний арест сроком на 4 месяца - до 15.01.2011 года,
Щедрина Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении,
Цикунова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, изменена мера пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвокатов Садохина В.А., Луценко В.М., Шелковникова А.Е., просивших постановление судьи оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения, мнение прокурора Бянкиной И.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органом предварительного следствия Мамонтов Д.А., Щедрин К.А., Цикунов Д.С. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15.07.2010 года в отношении Мамонтова Д.А., Щедрина К.А., Цикунова Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 15.09.2010 года.
Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2010 года в отношении Мамонтова Д.А. изменена мера пресечения на домашний арест на срок 4 месяца, до 15.01.2011 года, в отношении Щедрина К.А., Цикунова Д.С. – на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи отсутствием достаточных данных, подтверждающих обоснованность применения меры пресечения в виде содержания под стражей.
В кассационном представлении государственный обвинитель Топтун И.А. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает, что согласно бытовым характеристикам Мамонтов Д.А., Щедрин К.А., Цикунов Д.С. характеризуются отрицательно, ведут антиобщественный образ жизни. Мамонтов Д.А. совершил преступление в период условного осуждения, Щедрин К.А. и Цикунов Д.С. ранее привлекались к уголовной ответственности, что, по мнению государственного обвинителя, свидетельствует о том, что они продолжат заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, потерпевший Палей В.Ю. высказывал опасения за свою жизнь, в связи с оказанием на него давления со стороны близких родственников обвиняемых с угрозой расправы, постановлением следователя к потерпевшему применены меры безопасности.
Мамонтов Д.А., Щедрин К.А., Цикунов Д.С. обвиняются в совершении тяжких преступлений против личности, проживают в одном населенному пункте с потерпевшим, в связи с чем могут воспрепятствовать производству по делу и оказать давление на потерпевшего.
Обращает внимание, что постановлением судьи от 03.08.2010 года в отношении Мамонтова Д.А., Щедрина К.А., Цикунова Д.С. оставлена мера пресечения в виде содержания под стражей без изменения на основании ст. 388 ч. 6 УПК РФ, что противоречит выводам суда, изложенным в обжалуемом судебном решении по тому же вопросу.
Полагает, что при наличии одних и тех же оснований для избрания меры пресечения в отношении обвиняемых судом приняты два противоположных решения.
В возражении на кассационное представление подсудимый Мамонтов Д.А. полагает изложенные в нем доводы необоснованными, просит оставить постановление без изменения.
В возражении на кассационное представление подсудимый Щедрин К.А. полагает изложенные в нем доводы необоснованными, просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения вопроса о мере пресечения, по данному делу допущено не было.
В постановлении полно и подробно приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о возможности изменения меры пресечения в отношении Мамонтова Д.А., Щедрина К.А. и Цикунова Д.С. с учётом обстоятельств, изложенных в статьях 97, 99 УПК РФ
Утверждения государственного обвинителя, приведенные в кассационном представлении, в том числе о наличии отрицательных характеристик, тяжести предъявленного обвинения, наличии оснований полагать, что подсудимые могут продолжить заниматься преступной деятельностью, получили правильную оценку в постановлении.
При этом, с учетом доводов государственного обвинителя, фактических обстоятельств дела на момент принятия решения и длительности сроков содержания подсудимых под стражей, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для продления ранее избранной меры пресечения.
Доводы кассационного представления о совершении Мамонтовым Д.А. преступления в период условного осуждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство может быть установлено лишь вступившим в законную силу приговором суда по результатам рассмотрения дела по существу.
Выводы суда об отсутствии оснований для дальнейшего содержания под стражей Мамонтова Д.А., Щедрина К.А. и Цикунова Д.С. вопреки доводам кассационного представления не находятся в противоречии с ранее принятыми по данному вопросу судебными решениями, поскольку обжалуемое решение принято судом в связи отсутствием фактических и правовых оснований для данной меры пресечения на момент проведения судебного заседания.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 сентября 2010 года в отношении Мамонтова Дмитрия Алексеевича, Щедрина Кирилла Александровича, Цикунова Дениса Сергеевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Топтуна И.А. – без удовлетворения.
председательствующий: Глушак В.И.
судьи: Привалова Л.Ю.
Ким С.С.