В суде апелляционной инстанции дело слушал судья Н.Н. Джерелейко. Дело № 22 – 3890/2010.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск. 16 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кайдаковой Н.Л.,
судей Ермолаева А.А., Королевой И.Б.,
при секретаре Николаеве Р.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Абузярова А.В. на постановление Охотского районного суда Хабаровского края от 06.09.2010 года.
По постановлению мирового судьи Судебного участка №60 Охотского района Хабаровского края от 14.07.2010 года уголовное дело в отношении
Лукьянова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п.п. «а, в» ч.1 ст.256 УК РФ,
-возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Лукьянову А.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.
Апелляционным постановлением от 06.09.2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи от 14.07.2010 года уголовное дело в отношении Лукьянова А.В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В обоснование своего решения мировой судья указал, что органами дознания нарушено право Лукьянова на защиту.
Нарушения выразились в том, что Лукьянов был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.1 ст.256 УК РФ.
Указанные нарушения являются существенными, неустранимыми в судебном производстве, препятствующими рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Апелляционным постановлением от 06.09.2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Указывает, что постановление суда апелляционной инстанции является незаконным, необоснованным, немотивированным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам кассационного представления, постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным, мотивированным.
Апелляционное постановление вынесено в установленном законом порядке, при соблюдении процедуры.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В соответствии со ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указывается формулировка обвинения с указанием пункта, части и статьи УК РФ.
В соответствии со ст. 223.1 УПК РФ в уведомлении о подозрении в совершении преступления должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление.
По смыслу закона, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 №28, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 №18-П, обвинение, изложенное в обвинительном акте должно соответствовать уведомлению о подозрении в совершении преступления. Иное лишит подозреваемого возможности загодя определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться, повлечет нарушение права на защиту лица, привлекаемого к уголовной ответственности, повлечет существенное нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного акта, которое невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, повлечет невозможность постановления приговора иного решения на основе обвинительного акта, необходимость возвращения дела прокурору.
Все это было учтено судом апелляционной инстанции при вынесении постановления.
Постановление апелляционного суда основано на материалах дела.
Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, основаны на сведениях, содержащихся в материалах дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ. Эти сведения о том, что Лукьянов был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.1 ст.256 УК РФ. Упомянутые сведения сомнений у Судебной коллегии не вызывают.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, права на защиту при вынесении апелляционного постановления, влекущих отмену этого постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационного представления нет.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Охотского районного суда Хабаровского края от 06.09.2010 года в отношении ЛУКЬЯНОВА Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Абузярова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Кайдакова Н.Л.
Судьи: Ермолаев А.А. Королева И.Б.
<адрес>