В суде первой инстанции дело слушал судья Дерксен Н.З.
Дело № 22-3477\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 07.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Беляева Л.Л.
судей: Соловьевой Е.И., Кима С.С.
при секретаре : Захаренко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Костиной Е.А. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 июня 2010 года, которым
Костина Елена Анатольевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 15.06.2010 года. Взята под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденную Костину Е.А., адвоката Коростова Д.В., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Потемкиной Е.И., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Костина Е.А. осуждена за умышленное причинение Деканову В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Костина Е.А. вину признала частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Костина Е.А. не согласилась с приговором. Указывает, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему у нее не было. Она нанесла удар Деканову, защищая своего мужа, которого Деканов начал душить. Испугавшись за мужа, зная агрессивный характер потерпевшего, она взяла со стола нож и хотела «кольнуть» Деканова, но случайно попала в бок потерпевшему. Муж за медицинской помощью не обращался, поэтому нет доказательств противоправного поведения потерпевшего. Не согласна с показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО6 и ФИО1. Указывает, что не испытывала неприязни к потерпевшему или его жене. Декановы ее оговаривают, так как испытывают к ней личную неприязнь, а ФИО1 оговаривает ее, так как находится под давлением Декановых. Она приходила с мужем в больницу к Деканову, но он высказался в их адрес нецензурной бранью. Предоставленная участковым характеристика на нее не соответствует действительности. Она не имела ни одного привода в милицию, а также административных правонарушений. Полагает, что следователь оказал давление на участкового. Просит изменить ей меру наказания, применить ст.73 УК РФ или изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Костиной Е.А. потерпевший Деканов В.В. не согласился с доводами жалобы в полном объеме, расценивает их, как желание Костиной уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. Полагает, что вина осужденной доказана, назначенное Костиной наказание считает справедливым. Просит приговор оставить без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Костиной Е.А. государственный обвинитель по делу Кундалев В.В. считает приговор законным и обоснованным. Доводы осужденной являются необоснованными. Судом дана оценка всем доказательствам по делу. Все доказательства объективно и достоверно подтверждают виновность Костиной в совершении данного преступления. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденной Костиной Е.В. в умышленном причинении Деканову В.В. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших мотивированную оценку с точки достоверности, допустимости и достаточности для постановления в отношении Костиной Е.А. обвинительного приговора.
Вина осужденной Костиной Е.В. подтверждается как показаниями самой осужденной, не отрицавшей нанесение удара ножом Деканову В., так и показаниями потерпевшего Деканова В.В. и свидетеля ФИО3 об обстоятельствах совершения Костиной преступления в отношении Деканова; свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 об известных им обстоятельствах произошедшего; а также другими доказательствами, исследованными судом и полно приведенными в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта.
Доводы осужденной о том, что она нанесла удар ножом Деканову в состоянии необходимой обороны, в результате его противоправного поведения, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Деканова В.В. следует, что ФИО7 и его сожительница Костина находились у него дома в гостях. Когда ФИО7 и ФИО1 стали ругаться между собой, ему это не понравилось и он предложил Сергееву уйти из его дома.
Сергеев стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Его жена – ФИО3 стала успокаивать Сергеева, но он оттолкнул ее, отчего она упала. Тогда Костина схватила со стола вилку и крикнула ей, что «замочит» ее. ФИО1 сразу же выхватил у нее вилку и бросил на стол. После чего он (Деканов) хотел вывести ФИО7 из дома, однако тот обхватил его двумя руками за шею, а когда он (Деканов) пытался разжать руки ФИО7, то почувствовал острую боль в левом боку сзади в области поясницы. После этого он видел Костину, в руках у нее был нож, рука была вся в крови. Его жена крикнула ей: «Что ты наделала!», а Костина убежала из их дома.
Свидетель ФИО3 дала аналогичные показания, при этом пояснила, что она видела, как Костина нанесла удар ножом Деканову В.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ей позвонила мама (ФИО3) и сказала, что Костина ударила ножом отца, также сказала ей вызвать «скорую».
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он был очевидцем ссоры между Декановым В. и ФИО7. Сначала они ругались, Деканов выгонял ФИО7 из своего дома, затем стали толкать друг друга и хватать руками за одежду. Он сначала не вмешивался, а когда увидел у Костиной вилку, подошел к ним и забрал у нее вилку из рук. Затем все переместились на веранду, а он остался в кухне. Он слышал их ссору. Затем он решил уйти домой, и когда вышел на веранду, то увидел, что на полу лежал Деканов, он хрипел, говорил, что она его зарезала, просил вызвать милицию. Костиной уже не было.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что к нему домой пришла Костина, она попросила у него погреться, при этом рассказала, что вечером она была в гостях у Декановых, там она взяла со стола кухонный нож и ударила им в бок Деканова, после чего, испугавшись, убежала.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что к нему пришла Костина. Она рассказала, что «пырнула» ножом человека.
В соответствии со ст.307 УПК РФ судом была дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения. Выводы суда, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением у судебной коллегии нет оснований.
Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Костиной в совершении преступления в отношении Деканова в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется.
Судом не установлено оснований оговора Костиной потерпевшим и свидетелями обвинения, о чем указывает осужденная в своей кассационной жалобе, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Судом дана правильная оценка и показаниям самой осужденной, в которых она, признавая себя виновной в совершении преступления против Деканова, показала, что она взяла нож и нанесла им удар Деканову, после чего убежала.
Таким образом, доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.
Установив обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Костиной Е.А. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение Деканову В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы кассационных жалоб осужденной о том, что она нанесла ножевое ранение Деканову, защищая своего мужа от его действий, признаются судебной коллегией несостоятельными, опровергающиеся совокупностью доказательств.
Как правильно установлено судом и указано в приговоре, Костина на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла Деканову один удар ножом в область поясницы слева. В момент нанесения удара никакой угрозы от потерпевшего ни в ее адрес, ни по отношению к ФИО7 от Деканова не исходило. Деканов находился у себя дома, был безоружным, пытался выпроводить ФИО7 из своего дома по причине учиненной ФИО7 ссоры с ФИО1.
Кроме того, из материалов уголовного дела не усматривается нарушений органами следствия и судом уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При назначении наказания осужденной суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаялась в содеянном, и назначил минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.
Свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал.
В связи с тем, что назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.73 УК РФ, то есть назначение условного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Место отбывания наказания осужденной – исправительная колония общего режима – определено судом правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 июня 2010 года в отношении Костиной Елены Анатольевны - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Костиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляев Л.Л.
Судьи: Соловьева Е.И.
Ким С.С.