В суде первой инстанции дело слушала судья Евтехова Е.В.
Дело № 22-3437\2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Хабаровск 07.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Беляева Л.Л.
Судей: Соловьевой Е.И., Кима С.С.
При секретаре : Захаренко О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Данильченко Г.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Данильченко Геннадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Потемкиной Е.И., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Данильченко Г.В. осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.11.2006 года по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока –20.05.2005 года, конец срока –19.05.2011 года.
Постановлением суда осужденному Данильченко Г.В. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям.
В кассационной жалобе осужденный Данильченко Г.В. не согласился с постановлением, считает его незаконным и несправедливым. При новом рассмотрении ходатайства суд необоснованно учел старые доводы администрации. Он не имеет действующих взысканий. Данный факт опровергает довод администрации учреждения о нецелесообразности применения к осужденному УДО. Считает незаконным ссылку в характеристике на то, что он вину в совершенном преступлении не признает, поскольку в приговоре от 02.11.2006 г. явка с повинной и активное способствование учтены судом. Мнение администрации учреждения противоречит сведениям, изложенным в характеристике. Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Решение об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания произведено в установленном законом порядке.
Приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.
Как следует из представленных суду материалов, осужденный Данильченко за весь период отбывания наказания имеет 9 взысканий, 2 из которых действующие, не имеет поощрений.
При принятии решения суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, время нахождения его в колонии, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, характеристику, предоставленную администрацией колонии, а также мнение администрации колонии и мнение прокурора о нецелесообразности применения к Данильченко условно-досрочного освобождения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку наличие взысканий и отсутствие поощрений за весь период отбывания наказания, не свидетельствует о том, что осужденный в условиях изоляции от общества встал на путь исправления и цели наказания достигнуты в полном объеме.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд, отказывая в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, не приводил в постановлении как основание для отказа в УДО то, что в Данильченко вину в совершенном преступлении не признает. Данное обстоятельство указано только в характеристике ФБУ ИК-14 и не повлияло на принятое судом решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 23 июля 2010 года в отношении Данильченко Геннадия Владимировича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Данильченко Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий : Беляев Л.Л.
Судьи : Соловьева Е.И.
Ким С.С.