В суде первой инстанции слушала дело судья Клевова Н.Г.
Дело № 22-3777/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Нем В.А.,
судей: Брусиловской В.В., Ермилова О.Э.,
при секретаре: Баранцевой Е.О.,
рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 г. материал по кассационной жалобе осужденной Суриковой Н.А.на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 августа 2010г., которым
Суриковой Наталье Алексеевне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденной 12.08.2008 г. Южно-Сахалинским городским судом по ст.ст. 313 ч.1, 158 ч.2 п.п. «в,г», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда от 20.08.2010 г. осужденной Суриковой Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Сурикова Н.А. содержится в ФБУ ИК- 12 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Начало срока 12.08.2008 г. Конец срока 11.08.2012 г.
Свое решение суд мотивировал тем, что Сурикова Н.А. за время отбывания наказания допустила 14 нарушений, за 12 из которых водворялась в ШИЗО, за одно нарушение в дисциплинарном порядке наказана не была, была признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Имевшиеся взыскания погашены в установленном законом порядке, с 27.06.2009г. не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 поощрения. Данных о том, что Сурикова встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
В кассационной жалобе осужденная Сурикова Н.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что судом за основу отказа приняты во внимание нарушения во время отбывания наказания в ЛИУ-3, в тоже же время указывается, что она не является злостным нарушителем. Вину она признала, иска не имеет. Возражает против принятия судом данных, представленных администрацией за период с 18.07.2007г. до 12.11.2008г., поскольку суды отказываются включать этот период в общий срок её наказания, полагая, что она не содержалась под стражей, и исчисляют срок наказания с 12.08.2008 года.
Просит включить в срок наказания 1 год 1 месяц или отменить постановление.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительных учреждениях осужденная имеет за последнее время 2 поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, допустила 14 взысканий, за 12 из которых выдворялась в ШИЗО. Администрация колонии в характеристике отрицательно характеризует осужденную, полагая, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Объективность имеющейся в представленных материалах отрицательной характеристики на осужденную сомнений не вызывает.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Суриковой Н.А. не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденная исправилась в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Отбывание наказания без нарушений режима содержания само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).
При таком положении, вывод районного суда о том, что в настоящее время Сурикова Н.А. не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует признать правильным.
Таким образом, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденной наказания, районный суд на основании ст. 79 УК РФ, пришел к верному выводу о том, что Сурикова Н.А. не заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления нуждается в его дальнейшем отбывании. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, мотивированы в постановлении и судебная коллегия соглашается с ними.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся включения в срок наказания времени содержания под стражей не подлежат рассмотрению судебной коллегией, поскольку постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 24 октября 2008г. вопрос о зачете времени содержания под стражей Суриковой Н.А. разрешен по существу. В этом же постановлении указано, что оно может быть обжаловано осужденной Суриковой Н.А. в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.
Оснований для отмены постановления суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 августа 2010 года в отношении Суриковой Натальи Алексеевны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Нем В.А.
Судьи: Ермилов О.Э.
Брусиловская В.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>