В суде первой инстанции дело слушала судья Стельмах Л.М.
Дело № 22 – 3792
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 09.11.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Нем В.А.
судей: Парамзиной И.А., Сорокиной Е.А.
при секретаре: Козяр Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2010 года кассационную жалобу Черникова И.С. и его законного представителя Черниковой Г.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 августа 2010 года, которым разрешено производство следственного действия-обыска в квартире 27 дома № 4 по ул.Вологодской в г.Хабаровске в целях установления местонахождения
Черникова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., пояснения Черникова И.С., его законного представителя Черниковой Г.И., адвоката Иванова В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Черников И.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №226 от 16.10.2008 года Черников И.С. страдает хроническим психическим расстройством и нуждается в применении к нему принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа по месту его жительства.
Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.02.2009 года Черников И.С. освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24.06.2010 года постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на Амуре от 24.02.2009 года отменено, уголовное дело возвращено прокурору г. Комсомольска-на Амуре для устранения препятствий рассмотрения его судом.
23.07.2010 года предварительное следствие по уголовному делу № было возобновлено и установлен срок предварительного следствия до 23.08.2010 года.
Следователь СО ГОМ-5 при УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Карпюк Е.А. обратился в суд с ходатайством о разрешении обыска в <адрес> в г.Хабаровске с целью установления местонахождения Черникова И.С. для применения к последнему принудительных мер медицинского характера.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 августа 2010 года данное ходатайство удовлетворено, разрешено производство следственного действия-обыска в <адрес> в г.Хабаровске в целях установления местонахождения Черникова И.С. и применения к последнему принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа по месту его жительства.
В кассационной жалобе Черников И.С. и его законный представитель Черникова Г.И., не соглашаясь с постановлением судьи, указывают, что Черников И.С. не менял место жительства, его адрес был известен, он не скрывался от следствия. Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами постановление судьи является незаконным и необоснованным. Считает, что следователь Карпюк Е.А. нарушила закон, превысив свои служебные полномочия, а районный судья формально отнесся к исследованию материалов уголовного дела и вынес необоснованное постановление о производстве обыска. Просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о производстве обыска в жилище, судом выполнены не были.
Так, судья, удовлетворив ходатайство органа предварительного расследования и разрешив производство следственного действия - обыска в жилище – <адрес>»а» по <адрес>, вопреки требованиям закона, в постановлении свой вывод не мотивировал, ограничившись указанием, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.
Реализация судом полномочий в ходе досудебного производства принимать решение о производстве обыска в жилище (обусловленных соблюдением Конституционных прав и свобод граждан), обязывает суд по результатам изучения материалов органа предварительного расследования и их оценки, принять законное и мотивированное решение.
При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным.
Учитывая, что материалы уголовного дела для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Черникова Ивана Сергеевича 21.10.2010 года поступили в Центральный районный суд г. Комсомольска-на Амуре для рассмотрения по существу, производство по ходатайству следователя (о производстве обыска в жилище) подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от 13 августа 2010 года о разрешении обыска в жилище по адресу Хабаровск <адрес>»а» <адрес> – отменить.
Производство по ходатайству следователя СО ГОМ-5 при УВД по г.Комсомольску-на- Амуре Карпюк Е.А., о производстве обыска в жилище по адресу Хабаровск <адрес>»а» <адрес>, прекратить.
Кассационные жалобы Черникова И.С. и его законного представителя Черниковой Г.И.считать удовлетворенными.
Председательствующий: В.А.Нем
Судьи: И.А.Парамзина
Е.А.Сорокина